копия

1-129/2025 

50RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 апреля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвиюк А.А., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Синельщикова С.Е.

Подсудимой ФИО1

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Смирновой У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионера со слов, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, ФИО1 решила похитить имущество Потерпевший №1 В то же время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила с тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате дома, принадлежащие Потерпевший №1 планшет «Samsung SM- Т335» («Самсунг ЭсЭмТи335»), стоимостью 5000 рублей и наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

2. Она же подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №2 находились в комнате № по адресу: 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков ФИО1 решила похитить имущество Потерпевший №2

В то же время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила с холодильника, расположенного в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук «ASUS ЕЕ PC 900» («ФИО2 ПиЭс900»), стоимостью 3500 рублей и наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 8500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Нечаев М.А.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив о возмещении причиненного им ущерба. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО1 преступлений. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, сведения о личности виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 в течение истекшего года к административной ответственности не привлекалась (л.д.№), вдова, малолетних детей на иждивении и нетрудоспособных родственников не имеет, является пенсионером, на учетах под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра–нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы от соседей, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.№), полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшим.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает: явку с повинной по каждому из совершенных преступлений (л.д.92), полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, добровольное возмещение ущерба каждому из потерпевших. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание материальное положение осужденной, её возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному и намерения вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевших об отсутствии каких либо претензий, в виду добровольного возмещения ущерба подсудимой, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных ею преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы явкой с повинной и добровольным возмещением причиненного ущерба потерпевшим, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности виновной. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. 

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить условно осужденной ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.А. Матвиюк