Дело № 1-77/2025 (1-628/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 06 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанов Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 3 года (постановлением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц); 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь у технического сооружения - коллектора, расположенного на земельном участке в парке «Победа» 

<

адрес> (по географическим координатам 

<

данные изъяты>), обнаружил на нем пресс-пакет с веществом, и в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанным географическим координатам, подобрал с вышеуказанного места, тем самым незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, приобрел без цели сбыта для собственного потребления путем присвоения найденного вышеуказанный пресс-пакет, внутри которого находился пресс-пакет с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,30 грамм, внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 сразу после приобретения поместил в левый кармана надетой на себе куртки и стал незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, хранить без цели сбыта для собственного потребления при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в ходе несения сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев службы по охране общественного порядка у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, после чего в тот же день в период с 14 часов 48 минут по 15 часов 02 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле дома по вышеуказанному адресу, вышеуказанный пресс-пакет, внутри которого находился пресс-пакет с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,30 грамм, в крупном размере, был обнаружен в левом кармане куртки, надетой на ФИО6 А.И. и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом ФИО1 цели на незаконный сбыт наркотического средства не имел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво в парке «Победа» 

<

адрес>, примерно в 14 час. 15 мин., находясь возле сооружения коллектора, он увидел лежащий на нем сверток. Поскольку ранее он употреблял наркотики, он понял, что это т.н. «закладка» наркотического средства, в связи с чем взял данный сверток и положил в карман. Выйдя из парка, он был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотра и изъяли у него указанный наркотик. При этом, он не согласен с весом изъятого у него наркотика, поскольку при нем сотрудник полиции ФИО13 производил взвешивание изъятого пакетика, результатов взвешивания он не видел, но ФИО13 пояснил ему, что вес составляет 0,7 грамма, а не 1,30 грамма, как указано в обвинении.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО15 и инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО17, осуществляя охрану общественного порядка, примерно в 14 часов 35 минут вблизи 

<

адрес> был выявлен и остановлен гражданин с признаками возможного опьянения, чье поведение вызвало подозрение (бледный цвет лица, оглядывание по сторонам, нервозность в поведении): ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении гражданина ФИО1, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – «наручники», так как имелись основания, что он может скрыть или уничтожить предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, являющиеся объектом преступления или административного правонарушения, и иные предметы, представляющие интерес для установления объективных обстоятельств произошедшего, а также может скрыться в неизвестном направлении. Далее для оказания содействия, документирования и проведения личного досмотра на место остановки был вызван оперуполномоченный ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. Королев ФИО25 и двое мужчин в качестве понятых. После чего на месте остановки, вблизи 

<

адрес>, ФИО26 был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр носимых вещей в присутствии понятых. В данном мероприятии принимал участие он, осуществлял видеосъёмку на мобильный телефон, а также его коллега ФИО15 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также разъяснил правовые основания проведения личного досмотра. После чего досматриваемый представился – ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ФИО28 в их присутствии приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого застегнутого кармана куртки прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, из левого кармана куртки также были изъяты 3 банковские карты. Также у досматриваемого были отобраны и смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный тампон. Все изъятое было упаковано в 3 бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 В дальнейшем видеосъемка была завершена для составления протокола личного досмотра. После чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также от самого ФИО1 не поступило. В дальнейшем им видеозапись была перекопирована на DVD-R диск, упакована в бумажный конверт опечатанный печатью «Для пакетов» ФИО2 УМВД России по г.о. Королев. Затем он вместе с коллегами ФИО15 и ФИО17 уехали на маршрут патрулирования 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, который, будучи допрошенным в судебном заседании дополнил, что до начала личного досмотра никто из сотрудников полиции не изымал наркотик у ФИО1 и не взвешивал его, необходимое оборудование для взвешивания у них отсутствовало, по сему никто не мог сообщать ФИО1 веса наркотика, с момента задержания ФИО1 до начала личного досмотра наркотическое средство находилось при ФИО1, который находился с сотрудниками полиции в их служебном автомобиле, каких-либо противоправных действий по изменению веса изъятого наркотика никем не предпринималось;

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО16, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он шел по 

<

адрес>, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины. Поскольку он располагал свободным временем, он дал свое согласие на участие в мероприятии. В это время рядом с ними проходил еще один молодой человек, как он понял - понятой. После этого он, другой понятой, сотрудник полиции проследовали на участок местности у 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции – мужчины, и неизвестный ему ранее мужчина. После этого сотрудник полиции – мужчина разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Он должен был удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр мужчины, попросил его представиться. В этот момент ему стало известно, что досматриваемый является ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После этого, в их присутствии сотрудник полиции - мужчина приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого застегнутого кармана куртки прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, из левого карман куртки также были изъяты 3 банковские карты. Также у досматриваемого были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный тампон. Все изъятое было упаковано в 3 бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 В дальнейшем видеосъемка была завершена для составления протокола личного досмотра. После чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также от самого ФИО1 не поступило 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 

<

данные изъяты>

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 02 минут вблизи 

<

адрес>, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: из левого кармана надетой на нем куртки: прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, с кристаллическим веществом светлого цвета внутри 

<

данные изъяты>

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 выявлены признаки наркотического опьянения, в его организме содержатся марихуана, 11-нор-карбокситетрагидроканнабинол (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, согласно которому последний указал на техническое сооружение - коллектор, расположенный на участке местности в парке «Победы» 

<

адрес>, как на место, где находился тайник-закладка, из которого он ДД.ММ.ГГГГ забрал пресс-пакет с веществом внутри 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,30 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объекта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,28 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами: пресс-пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,30 г. содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1; протоколом их осмотра 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности вышеприведенных доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и непротиворечивы.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что было изъято наркотическое вещество весом 0,7 грамма, а не 1,30 грамма, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными доказательствами по делу. Так, из вышеприведенных показаний свидетелей, протокола и видеозаписи личного досмотра ФИО1 следует, что наркотические средства непосредственно после изъятия были упакованы способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, какие-либо манипуляции, в т.ч. взвешивание наркотика сотрудниками полиции не производилось (как следует из показаний сотрудников полиции, у них в принципе отсутствует для этого надлежащее оборудование); в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наркотическое средство поступило на исследование в упаковке, целостность которой не нарушена; масса наркотического средства определена как 1,30 грамма, что в последствие подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышающий более 1 грамм, но менее 200 грамм, составляет крупный размер.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По делу подсудимому ФИО6 А.И. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ему деянии, в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В лечении от наркомании, социальной реабилитации, назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 190-191).

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории тяжких, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал частично и раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции неизвестные им сведения о месте, времени и способе приобретения наркотика.

Частичное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания.

Суд не признает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств наличия у подсудимого малолетних детей и участия его в их воспитании не представлено.

Отягчающих вину подсудимому обстоятельств суд не усматривает. В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве такового совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как указано в обвинительном заключении, поскольку ФИО1 отрицал влияние опьянения на его поведение в момент совершения преступления, доказательств обратного не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, судом ему давался шанс на исправление без реального отбытия наказания, однако он на путь исправления не встал и в период испытательного срока повторно совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об отсутствии тенденций к формированию его правопослушного поведения без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО31 условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО32 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пресс-пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,26 г. (после исследования и экспертизы) содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - оставить в камере хранения УМВД России по г.о. Королев до решения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

- смывы с ладоней рук (ватные тампоны) – уничтожить; 

- DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов