63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Медведевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит на потребительские цели в размере 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых ежемесячно. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Согласно п.3.2.1, 3.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 21.04.2017г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 285, 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 259, 28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 173 318, 48 руб., из которых: - 63 539,17 руб. – задолженность по кредиту; - 4821,11 руб. – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 руб. – проценты на просроченный основной долг; - 77 000,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма- уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 173 318,48 руб., в том числе: - 63 539,17 руб. – задолженность по кредиту; - 4821,11 руб. – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 руб. – проценты на просроченный основной долг; - 77 000,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666,7 руб. Взыскать с ФИО1 пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно только в части основного долга. Просрочку пояснил тем, что потерял работу по ст. 82 ТК РФ. Кроме того просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1-2.3.1 которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.2.1, 3.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Пунктом 5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 173 318,48 рублей, в том числе: 63 539,17 рублей – задолженность по кредиту; - 4 821, 11 рублей – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 рублей – проценты за просроченный основной долг; - 77 000,82 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из материалов дела следует, что размер установленной договором неустойки составляет 0,2% в день или 73% в год от суммы просроченных платежей, что существенно выше установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины возникновения задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, материальное положение ответчика, суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению: по пени, рассчитанным за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, - до 10 000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 3 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу АО «Газпромбанк» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 666,37 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 983,82 руб., в том числе: 63 539,17 руб. – задолженность по кредиту; 4821,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 21 623,54 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666,7 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева