№2-21/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 19 февраля 2018 года 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №00450934000374 от 14 мая 2015 года, а также взыскать с ответчицы задолженность по данному кредитному договору в размере 79951 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8598 руб. 56 коп.. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, в частности, указал, что 14 мая 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00450934000374, по которому банк предоставил заемщику 64758 руб. 24 коп. сроком до 22 мая 2017 года. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 2 июня 2015 года; 28% годовых с 3 июня 2015 года по 22 мая 2017 года. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. По условиям кредитного договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «Русские Финансы Запад» (далее - ООО «РФЗ»), с которым у банка заключено Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34 от 21 ноября 2011 года «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом приостановлено и ООО «РФЗ» не имеет право принимать платежи, о чем ФИО1 была уведомлена конкурсным управляющим. Кроме этого, конкурсным управляющим банка в адрес ответчицы направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения долга. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом исполнять перестала и по состоянию на 15 июня 2017 года ее задолженность по кредитному договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года составляет 79951 руб. 90 коп., в том числе: 52575 руб. 85 коп. - основной долг, 19643 руб. 4 коп. - задолженность по процентам, 2739 руб. 96 коп. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 4993 руб. 5 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Определением Трубчевского районного суда от 11 января 2018 года ООО «РФЗ», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) ФИО2, действующий по доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 требования истца не признала, представила суду кассовые платежные документы о погашении кредитной задолженности, суду пояснила, что погашала кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения платежей ежемесячно в сумме 4000 рублей, не допуская просрочек. Деньги вносила наличными в кассу банка по адресу: г. Трубчевск ул. Урицкого д.№34, банковскому агенту ФИО5, которая и выдавала ей кредит.

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с пометкой - «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что адресат не явился на почту за получением судебной корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО «РФЗ».

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00450934000374 по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 64758 руб. 24 коп. сроком до 22 мая 2017 года. Согласно указанному договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 2 июня 2015 года; 28% годовых с 3 июня 2015 года по 22 мая 2017 года. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. По условиям кредитного договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «РФЗ», с которым у банка заключено Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом».

Условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Соглашением №34 от 21 ноября 2011 г. Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»), заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским агентом, по условиям которого оно обязалось в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных указанным соглашением. 

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. Из п. 8 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении 

В силу п.8 Условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе может осуществляться банковскому платежному агенту (по месту нахождения заемщика), адрес которого указан в приложении №2 к договору. 

Согласно данному приложению №2 (п.27), уплата денежных средств могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента Банка «Церих» (ЗАО) осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО «РФЗ» по адресу Трубчевск ул. Урицкого д.№34.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 г., Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносила ежемесячно денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента - ООО «РФЗ». Однако, как указано в исковом заявлении, ООО «РФЗ» не перечисляло денежные средства Банку в соответствии с Условиями Соглашения. В результате чего, согласно предоставленному в суд расчету, по состоянию на 15 июля 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 79951 руб. 90 коп., в том числе: 52575 руб. 85 коп. - основной долг, 19643 руб. 4 коп. - задолженность по процентам, 2739 руб. 96 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4993 руб. 5 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. 

Согласно графику платежей к договору потребительского кредитования №00450934000374 от 14 мая 2015 года ФИО1 обязана вносить банку ежемесячно по 3975 руб. 19 коп. начиная с 22 июня 2015 года по 20 апреля 2017 года, последний платеж должен быть осуществлен 22 мая 2017 года в размере 3974 руб. 3 коп.. Таким образом, общий размер платежей, которые ФИО1 обязана была выплатить по кредитному договору составляет 95403 руб. 40 коп. (3975,19 х 23 + 3974,03).

Согласно справке, предоставленной ООО «РФЗ» от 19 февраля 2017 года исх. №270, по договору займа №00450934000374 от 14 мая 2015 года ФИО1 выплачено 79807 руб..

Кроме этого, судом учитывается, что согласно предоставленным в суд чекам-ордерам от 18 августа 2017 года, от 21 сентября 2017 года, от 26 октября 2017 года, от 21 ноября 2017 года и от 19 февраля 2018 года ФИО1 выплачено 16000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года. Указанные платежи производились по реквизитам, указанным конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, общая сумма произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года составляет 95807 руб. (79807 + 16000).

Следовательно, переплата ФИО1 по кредитному договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года составляет 403 руб. 60 коп. (95807 - 95403,40).

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Материалами дела установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Поскольку ответчица в порядке, установленном кредитным договором, внесла досрочно платежному агенту остаток долга по кредитному договору, оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору суд не находит.

Довод представителя истца, о том, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые ФИО1 в порядке, предусмотренном кредитным договором в кассу банковского агента, на счет банка не поступали, а уведомления, направленные ответчице об изменении формы и механизма выбранного ею платежа, последняя игнорировала, суд отклоняет, поскольку Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены, а обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. 

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом - ООО «Русские Финансы Запад» условий Соглашения не влечет для ответчицы никаких правовых последствий, поскольку ответчица по обязательствам ООО «РФЗ» перед Банком не отвечает.

Вместе с тем, судом учитывается, что платежи по кредитному договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года согласно чекам-ордерам от 18 августа 2017 года, от 21 сентября 2017 года, от 26 октября 2017 года, от 21 ноября 2017 года и от 19 февраля 2018 года на общую сумму 16000 руб. произведены ФИО1 с нарушением сроков, указанных в графике платежей по кредиту.

Следовательно, на суммы основного долга и процентов по кредиту, уплаченные с просрочкой, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день, предусмотренная п.12 кредитного договора №00450934000374 от 14 мая 2015 года.

Суд рассчитывает неустойку на суммы неуплаченных основного долга и процентов, исходя из графика платежей по кредитному договору, начиная с 21-го платежа от ДД.ММ.ГГГГ по 24-й платеж от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку из предоставленного в суд расчета суммы исковых требований следует, что данный расчет произведен истцом до 15 июля 2017 года.

За период с 21 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года неустойка на сумму основного долга 3618 руб. 1 коп. составляет 524 руб. 61 коп. (3618,01х0,1%х145), на сумму процентов 357 руб. 18 коп. (357,18х0,1%х145) неустойка составляет 51 руб. 79 коп.;

за период с 21 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года неустойка на сумму основного долга 3730 руб. 28 коп. составляет 436 руб. 44 коп. (3730,28х0,1%х117), на сумму процентов 244 руб. 91 коп. (244,91х0,1%х117) неустойка составляет 28 руб. 65 коп.;

за период с 21 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года неустойка на сумму основного долга 3792 руб. 75 коп. составляет 326 руб. 18 коп. (3792,75х0,1%х86), на сумму процентов 182 руб. 44 коп. (182,44х0,1%х86) неустойка составляет 15 руб. 86 коп.;

за период с 23 мая 2017 года по 15 июля 2017 года неустойка на сумму основного долга 3878 руб. 81 коп. составляет 209 руб. 46 коп. (3878,81х0,1%х54), на сумму процентов 95 руб. 22 коп. (95,22х0,1%х54) неустойка составляет 5 руб. 14 коп..

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства по договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года составляет 1598 руб. 13 коп. (524,61+51,79+436,44+28,65+326,18+15,86+209,46 +5,14). 

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется переплата по кредитному договору №00450934000374 от 14 мая 2015 года в размере 403 руб. 60 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1194 руб. 54 коп. (1598,13 - 403,60).

Исковые требования о расторжении договора потребительского кредита №00450934000374 от 14 мая 2015 года подлежат удовлетворению, поскольку истцом соблюдены требования ст.ст.450 п.2, 452 п.2 ГК РФ, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 6047 руб. 78 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить; исковые требования Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №00450934000374 от 14 мая 2015 года, заключенный между Банком «Церих» (Закрытым акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского кредита №00450934000374 от 14 мая 2015 года в размере 1194 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб. 78 коп., а всего 7242 (Семь тысяч двести сорок два) руб. 32 коп..

В остальной части заявленных исковых требований Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 22.02.2018 года.