Дело № 2а-492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО2, в обоснование указав, что актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему автомобиль УАЗ Патриот регистрационный знак № без права пользования. Данный акт является незаконным ввиду того, что этот автомобиль является предметом залога по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» и необходимо было учитывать интересы залогодержателя. В связи с этим просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 по составлению акта о наложении ареста имущества и обязать его отменить данный акт.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ, ПАО «Быстробанк», а также взыскатель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, суд определил: в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Михайлова О.М. в судебном заседании требования признали, просили признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 по составлению акта о наложении ареста имущества и обязать его отменить данный акт ввиду того, автомобиль является предметом залога по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк» и данным актом нарушаются права залогодержателя. Кроме того, автомобиль необходим ему для выполнения поручений по перевозкам и зарабатывания денег для погашения долга. На сегодняшний день иного имущества, подлежащего аресту, либо реализации в целях погашения долга у него нет, поэтому долг не погашается.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО4 пояснил, что акт об аресте имущества составлен им ДД.ММ.ГГГГ по устному поручения и.о. старшего судебного пристава – начальника отдела в целях реализации имущества должника.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> и ФИО3 представили возражения, просят административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 1 750 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 16950 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об аресте имущества автомобиль УАЗ Патриот регистрационный знак 

<

***>.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находится в залоге ПАО «БыстроБанк».

Суд, исследовав фактические обстоятельства, исходит из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своей компетенции, в целях обеспечения исполнения исполнительного листа в соответствии со ст. 64, ст. 68 ч. ч. 1, 4, 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применил меру принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста, которая осуществлена судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем задолженность по исполнительному производству не погашена.

В силу части 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229 - ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229 - ФЗ арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона № 229 - ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В то же время действующая редакция части 3 статьи 87 Закона №229 - ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, если залогодержатель считает свои права нарушенными, он является надлежащим заинтересованным лицом и вправе самостоятельно обратиться в суд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 218, 226 КАС РФ, ст. ст. 64, 68, ст. 122, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", установив, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество вынесено в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства, не противоречит закону, принят в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя ФИО1. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,обязав отменить его, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья