дело № 2-2920/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи : Жучковой М.Д.

при секретаре: Шангуровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.01.2015 г. истец проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) взвода №1 батальона №2 "Центральный" в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. 04 октября 217 г. ответчик, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольная привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразилась в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 21 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьскому району г. Уфы ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбытием не свыше 4-х часов в день местах, определенных органами самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Приговор суда вступил в законную силу. По данного уголовному делу истец признан потерпевшим. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что испытал чувство унижения в результате действий ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истца не оскорбляла, сама не работает, денежных средств на выплату требований истца нет, наказание ею отбыто.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом, осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьскому району г. Уфы от 21.06.2018 установлено, что 04 октября 2017 г. около 21.00 часов при патрулировании маршрута поста истец вместе с напарником заметили возле 

<

адрес> ФИО2, которая грубо нарушала общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью не обращая внимания на прохожих. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции", действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, подошли к ответчику представились ей сотрудниками полиции, после чего сделали ответчице замечание по поводу ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и сообщили о необходимости составить в отношении нее протокол об административном правонарушении. Ответчик которая осознавала, что истец является сотрудником полиции, так как был одет в форменное обмундирование, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им свих должностных обязанностей, стала неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес истца публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью. В результате умышленных преступных действий ответчика были унижены честь и достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на сроком 200 часов с отбытием не свыше 4-х часов в день местах, определенных органами самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

Приговор суда вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в оскорблении истца установлена указанным приговором.

В пункте 9 статьи 152 ГК РФ закреплено: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, с ответчика в пользу каждого истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной 

<

данные изъяты>, и т.д. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с распространением порочащих сведений.

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ответчик публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, пояснения истца в судебном заседании об испытанном им чувстве унижения в результате действий ответчика, суд считает установленным причинение последнему морального вреда, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина по неимущественным требованиям в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета го г.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д.Жучкова