Дело № 2-58/2025

УИД 39RS0009-01-2024-001209-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора по передаче квартиры в собственность недействительным и признании жилого помещения неприватизированным, с участием третьего лица администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 25.02.1994 по договору передаче квартир, домов в собственность граждан заключенным с администрацией машиностроительного завода «Авангард» Гвардейского района Калининградской области приобрели в совместную собственность квартиру 

<

адрес>. Право личной собственности на указанную квартиру зарегистрировано 02 марта 1994 года Черняховским межрайонным БТИ Калининградской области за ФИО1 и ФИО3, что записано в книгу №. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

При обращении в нотариальную контору Гвардейского нотариального округа Калининградской области с заявлением о выдаче свидетельства на наследственное имущество, истцам было разъяснено, что договор приватизации квартиры не подписан одной из сторон договора, не установлены доли, в связи с чем свидетельства о праве на наследство выдано не было. После смерти ФИО3 наследственное имущество истцы фактически приняли. Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Истцы несут расходы по содержанию квартиры. При оформлении сделки по приватизации квартиры спора об определении долей не было. Считали, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве на жилое помещение. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО1 и ФИО3. 

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по договору приватизации и 1/6 доля после смерти ФИО3 (супруги). Всего ФИО1 на праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит: 1/2 доля по договору приватизации + 1/6 доля в порядке наследования, что составляет 4/6. ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве на квартиру после смерти ФИО3 (матери). 

Истцы считают, что они как наследники первой очереди по закону имеют права на открывшееся наследственное имущество, в связи с чем просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, доля в праве 4/6, общей площадью 49,6 кв.м; за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, доля в праве 1/6, общей площадью 49,6 кв.м в порядке наследования. 

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора по передаче квартиры в собственность недействительным и признании жилого помещения неприватизированным, указывая, что в Договоре по передаче квартир, домов в собственность граждан от 25.02.1994 между Озерковским машиностроительным заводом «Авангард» с одной стороны и, ФИО1 и ФИО3 с другой стороны отсутствует подпись ФИО3, свидетельство о регистрации права собственности отсутствует, сведения в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Считает, что требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению. Сам факт подписания Договора по передаче квартир, домов в собственность граждан от 25.02.1994 истцом ФИО1 о приватизации вышеуказанной квартиры не может свидетельствовать о его заключении, который должен соответствовать требованиям закона, в том числе должен был быть подписан ФИО3. Однако в Договоре по передаче квартир, домов в собственность граждан от 25.02.1994 подпись ФИО3 отсутствует. Согласно статьи 2 Закона о приватизации приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора о приватизации. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи жилого помещения в собственность. В связи с изложенным ФИО4 просит признать Договор по передаче квартир, домов в собственность граждан от 25.02.1994, заключенный между Озерковским машиностроительным заводом «Авангард» и ФИО1 и ФИО3 недействительным; признать жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, неприватизированным.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, выступающие также ответчиками по встречному иску, а также их представитель – адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, поддержали свои заявленные требования, просили иск удовлетворить. Со встречными требованиями ФИО4 не согласились, полагая иск необоснованным, а также просили применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО4, выступающий также истцом по встречному иску, его представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления ФИО4, с иском ФИО1 и ФИО2 не согласились, поддержали свои заявленные требования.

Представитель администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, сообщив, что спорное имущество не является муниципальным имуществом Гвардейского муниципального округа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

В период брака у ФИО1 и ФИО3 родились дети: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № где в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО3; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии № где в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО3

Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Озерковского завода «Авангард» Гвардейского района, Калининградской области № от 31.01.1994, в совместную личную собственность ФИО1 была передана бесплатно двухкомнатная квартира № 

<

адрес>, обшей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м, стоимостью 8722 руб.

25.02.1994 составлен договор по передаче квартир, домов в собственность граждан, в соответствии с которым, Озерковский машиностроительный завод «Авангард» передал в совместную собственность, а ФИО1 и ФИО3 приобрели квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, без определения долей, количество членов семьи – 4. 

Технические характеристики указанной квартиры подтверждены сведениями Черняховского Бюро технической инвентаризации 17.12.1993 года. 

Право личной собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано 02 марта 1994 года Черняховским межрайонным БТИ Калининградской области за ФИО1 и ФИО3 и записано в книгу № под № на стр. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, место смерти: 

<

данные изъяты>

К нотариусу Гвардейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства 14.06.2024 обратился сын умершей – ФИО4. 

Из пояснений сторон следует, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО3, по той причине, что в договоре приватизации квартиры нет подписи одной из сторон договора, а именно ФИО3, и не установлены доли.

Как усматривается из поквартирной карточки от 11.10.2024 на квартиру 

<

адрес>, владельцем указан ФИО1, в квартире зарегистрированы/были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын собственника – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ жена собственника – ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени не определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым определить доли в праве собственности на указанную квартиру, определив долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 равными по 1/2 доли за каждым.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: супруг – ФИО1, дети: ФИО2 и ФИО4 

Учитывая, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратился ФИО4, а ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то ? доля квартиры, принадлежавшая ФИО3 подлежит разделу между наследниками в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому в праве собственности. 

Вместе с тем, поскольку ФИО4 не заявляет требований на наследственную долю, его 1/6 доля в праве собственности остается невостребованной, а за остальными наследниками ФИО1 и ФИО2 подлежит признаю право собственности на 1/6 долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, а за ФИО1 также и на ? обязательную долю, то есть его общая доля составляет – 4/6.

Рассматривая требования ФИО4 о признании договора по передаче квартиры в собственность недействительным и признании жилого помещения неприватизированным, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора (25.02.1994), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В момент оформления договора передачи квартиры в собственность, исходя из положений ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, законными представителями истца по встречному иску ФИО4 являлись родители ФИО1 и ФИО3

Из положений ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», с изменениями на 11.08.1994, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные выше изменения в Закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесены после заключения договора приватизации квартиры.

Руководствуясь названными положениями, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, равно как и заключение по данному вопросу органов опеки и попечительства.

Доводы ФИО4 о том, что договор о передаче квартиры в собственность от 25.02.1994 года является недействительным в связи с отсутствием в нем подписи ФИО3, а также несоблюдение требований о государственной регистрации сделки и момент наступления правовых последствий для сделок, требующих государственной регистрации, суд находит несостоятельными. 

В силу предписаний части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. 

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 

Согласно положений законодательства, действовавшего до введения в действие Закона о регистрации, право собственности на квартиру подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие. 

Таким образом, согласно нормам законодательства, действовавшим в период заключения договора, регистрация права собственности осуществлялась органами БТИ, и право собственности ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру возникло с момента регистрации в БТИ и до введения в действие Закона о регистрации N 122-ФЗ.

Отсутствие в договоре передачи квартиры в собственности от 25.02.1994 подписи ФИО3 также не свидетельствует о незаконности указанного договора. 

Судом установлено и не оспаривалось ФИО4, что спорная квартира находилась в пользовании и собственности его родителей. Достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО3 оспаривала своё право собственности на указанную квартиру, истцом по встречному иску не представлено. Более того, как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, заведено оно было нотариусом именно по заявлению ФИО4, из чего следует, что ему достоверно было известно о том, что спорная квартира находится в собственной ФИО3, и ФИО1

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанному, ФИО4 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие заключенного 25.02.1994 договора о передаче ФИО1 и ФИО3 спорной квартиры, равно как и не представлено доказательств для признания указанного договора недействительным. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 не имеется. 

Кроме того, представителем истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) – адвокатом Буравцовым М.Н. заявлено о пропуске ФИО4 процессуального срока для подачи встречного иска. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Установлено, что оспариваемый договор был заключен 25.02.1994, зарегистрирован 02.03.1994, совершеннолетие ФИО4 наступило в 2003 году. В суд с настоящим иском ФИО4 обратился 12.12.2024, то есть через 21 год после достижения им совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен как годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной, общий трехлетний срок для признания сделки недействительной, так и предельный 10-летний срок, установленный законодателем, и основания для его восстановления отсутствуют.

Достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела ФИО4 не представлено, а факт пропуска срока исковой давности установлен в ходе рассмотрения дела. Пояснения ФИО4 о том, что о нарушении своего права он узнал лишь при обращении в суд ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением, не могут быть приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока, поскольку ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.03.2001, оставался в нем зарегистрированным и проживал на момент совершеннолетия, равно как зарегистрирован и до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску ФИО4 без уважительных причин пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям о признании договора по передаче квартиры в собственность граждан от 25.02.1994 недействительным, а также о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, неприватизированным, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве 4/6, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2, 27.

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве 1/6, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Встречные исковые требования ФИО4 о признании договора по передаче квартиры в собственность граждан от 25.02.1994 года, заключенного между Озерковским машиностроительным заводом «Авангард» и ФИО1 и ФИО3 недействительным, а также о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, неприватизированным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>