Мотивированное 

решение

 составлено:20.02.2018г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-162/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 «О расторжение кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество». 

Установил:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 «О расторжение кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество», указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от *Дата* *Номер* ФИО1 ПАО ВТБ 24 предоставил кредит в размере 892 500 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, состоящая из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, и согласно п.8.2 солидарное поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от *Дата* *Номер*

Согласно отметке в закладной, *Дата* в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации прав собственности ФИО1 Одновременно на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств (письмо от *Дата*). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не предоставил.

Задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 926 719,54 рубля, в том числе: 863 599,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 59 694,22 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 2 482,38 рублей – задолженность по пени; 943,20 рубля – пени по просроченному долгу.

Истец полагает, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, истец указывает, что согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное. 

По состоянию на *Дата* квартира оценена в размере 901 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», отчет об оценке от *Дата* *Номер*.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (720 800 рублей).

Как указывает истец, в связи со значительным изменением рынка жилой недвижимости, с момента заключения договора об ипотеке по дату предъявления иска, и необходимостью определения действующей рыночной стоимости квартиры, переданной ответчиком в залог, истец понес судебные издержки – расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке недвижимости имущества.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*.

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 926 719,54 рублей, в том числе: 863 599,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 59 694,22 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 2 482,38 рубля – задолженность по пени; 943,20 рубля – пени по просроченному долгу, с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, состоящая из двух комнат, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 720 800 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (л.д.5-6).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО)- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть иск по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики- ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что *Дата* между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 892 500 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых, который должен погашаться аннуитентными платежами по 13 857,53 в месяц, согласно графика погашения (30-31), для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, состоящая из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер* (л.д.27-28)

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику ФИО1 определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 44), выпиской по лицевому счету (л.д.10).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.8 и 4.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8 кредитного договора, в качестве обеспечительных мер по кредиту является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленный по данному договору. А также солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком с20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). Данный расчет ответчиками не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика *Дата* между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства *Номер*, согласно которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, ФИО2 взяла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному и полному возврату кредита (л.д.33-35).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчики стали ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д. 8-9)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* задолженность по состоянию на *Дата* составляет 926 719,54 рубля, в том числе: 863 599,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 59 694,22 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 2 482,38 рублей – задолженность по пени; 943,20 рубля – пени по просроченному долгу. Данный расчет ответчиками не оспорен. 

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1. условий кредитного договора, Банком *Дата* были направлены требования заказными почтовыми отправлениями, в которых ответчики уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок, а также расторжении кредитного договора (л.д.46, 47, 48, 49-52).Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками не представлено, таким образом, ответчики, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с кредитным договором, с учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пользу ответчика солидарно с ответчиков, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 кредитный договор содержит пункт 8.1, в котором предусмотрено положение о залоге недвижимости, обремененного ипотекой, подлежащего удостоверению закладной.

Залогодержателем по залогу недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, состоящая из двух комнат, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., является Банк, права залогодержателя удостоверяются закладной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору (л.д.42-44).

Данные пункты кредитного договора и закладной соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

Как следует из закладной, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО ВТБ 24, сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 892 500 руб. (п.п.3.3), предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, состоящая из двух комнат, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 303 000 руб. (л.д. 43)

Согласно отметке в закладной *Дата* в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации прав собственности ФИО1 Одновременно на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В связи с значительным изменением рынка жилой недвижимости с момента заключения договора об ипотеке по дату предъявления иска и необходимостью определения действующей рыночной стоимости квартиры, переданной ответчиком в залог истцом ПАО ВТБ 24 в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества являющегося обеспечением по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенного с ФИО1 была проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

По состоянию на *Дата* квартира оценена в размере 901 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», отчет об оценке от *Дата* *Номер* (л.д.65-85)

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, соответственно она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть равной 720 800 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги оценщика, которые составили 2480 рублей.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим, а также, учитывая, что возражений по данному требованию от ответчиков не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не предоставлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенной истцом. 

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей созаемщиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 03.11.2017 реорганизован в форме присоединения банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из вышесказанного, следует считать Банк ВТБ (ПАО) в качестве истца иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 «О расторжение кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество».

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно: расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 926 719 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе: 863 599,74 рублей - остаток ссудной задолженности; 59 694,22 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 482,38 рублей - задолженность по пени; 943,20 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящеюся по адресу: *Адрес*, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: *Адрес* размере 720 800,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу ПАО ВТБ подлежит взысканию солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24 467 рублей 20 копеек (л.д. 79). Кроме того, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 24800 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 926 719 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе:

863 599,74 рублей - остаток ссудной задолженности;

59 694,22 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2 482,38 рублей - задолженность по пени;

943,20 рублей - пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящейся по адресу: *Адрес*, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: *Адрес* размере 720 800,00 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости Квартиры в размере 2 480,00 (Две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 467 рублей 20 копеек. 

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов