Судья 1-й инстанции – Ещенко А.Н. № 22-801/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2018 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., 

при секретаре Сержант М.А.,

с участием защитника Сидорова А.А., прокурора Власовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года, которым осужденный

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающий наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Братского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области 23 сентября 2016 года условное осуждение по приговору от 14 апреля 2015 года отменено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Срока наказания исчислен с 3 сентября 2016 года, конец срока наказания – 22 марта 2018 года.

Начальник ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором отбывал наказание осужденный обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года представление начальника ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда. В обоснование этого указывает, что суд вынес решение, так как данная в отношении него характеристика была неполной. Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. По прибытию в колонию-поселение он изъявил желание учиться и в марте 2017 года получил профессию автослесаря по ремонту автомобилей, о чем в личном деле имеется свидетельство. Суд учел все взыскания и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но не учел получение им профессионального образования по специальности электромонтер по ремонту электрооборудования, обучение он проходил с 1 сентября 2017 года в ФКУ КП-20. По причине признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводом для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима он не смог закончить свое обучение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Усть-Кута Миронова А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался.

Адвокат Сидоров А.А. в защиту ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Изучив материалы судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Представление начальника ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания рассмотрено в соответствии с порядком установленным уголовно-процессуальным законом, нарушений которого не допущено. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Судом проверено наличие оснований к переводу осужденного в исправительное учреждение с более суровым режимом отбывания наказания.

Как следует из исследованных судом материалов, ФИО1 с соблюдением установленной процедуры постановлением врио начальника исправительного учреждения от 2 декабря 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостного характера, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

ФИО1 факт признания его злостным нарушителем не оспаривал, соответствующее постановление начальника исправительного учреждения не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции осужденный ФИО1 лично участвовал при рассмотрении ходатайства администрации исправительного учреждения и не возражал против перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Представленные суду материалы, в том числе характеристики, заключения, справка о поощрениях и взысканиях, копии актов, рапортов, представления и постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также материалы личного дела, судом были исследованы и оценены. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и требованиям уголовно-исполнительного закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Доводы апелляционной жалобы о необходимости обучения осужденного никак выводы суда не порочат, не свидетельствуют о какой-либо существенной неполноте исследованных материалов, что могло бы свидетельствовать о неправильной оценке доказательств.

Представление рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1, как не содержащие опровергающих выводы суда сведений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.Л. Морозов