Дело № 2а-1436/2021

50RS0048-01-2021-000451-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1436/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации по исполнительному производству №126414/19/50043-ИП в части результатов проверки имущественного положения должника и результатов расчета задолженности по алиментам, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №126414/19/50043-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах по исполнительному производству в части предоставления результатов проверки имущественного положения должника и результатов расчета задолженности по алиментам, однако заявление до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем всех действенных мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не предпринято. Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Химкинском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №126414/19/50043-ИП, возбуждённое 20.12.2019 г. на основании исполнительного листа ВС № 061370788 от 19.11.2019 г., выданного судебным участком № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец, с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в крупные банки, миграционные органы, налоговые органы, пенсионные органы, Росреестр, органы ЗАГС, осуществлены выходы в адрес должника. 

15.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем било установлено место получения должником дохода, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию по месту работы в ООО «ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ООО», исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия в отношении ФИО3 возобновлены.

Работодателю должника ООО «ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ» направлен запрос о заработной плате и доходах с целью расчета задолженности по алиментам, а также с целью проверки правильности удержания алиментов, направлено поручение о проверке бухгалтерии ООО «ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ» ввиду поступления на счет взыскателя денежных средств без назначения платежа, должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, также направлены повторно запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет проверки имущественного положения должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд, не соглашаясь с доводами административного иска, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №126414/19/50043-ИП, возбужденного 20.12.2019 г. в отношении должника ФИО3 незаконным.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

05.11.2020 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в Химкинском РОСП УФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 04.12.2020 г. начальником отделения Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на данное обращение дан ответ, в котором взыскателю подробно сообщено о ходе исполнительного производства и произведенных исполнительных действиях, а также направлена сводка по исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации по исполнительному производству №126414/19/50043-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку права административного истца не нарушены, ввиду предоставленного ответа на заявление взыскателя от 05.11.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова