66RS0049-01-2018-000916-23

Дело № 2-677/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 15 сентября 2018 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 444600 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, штраф. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком Банку передано по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: жилой дом, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2045 кв.м., категория зесель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил своевременно и в полном объеме. В настоящее время ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 496 227 рублей 59 копеек, в том числе: 444 600 рублей - задолженность по основному долгу, 34 433 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 4 467 рублей 78 копеек проценты по просроченной ссуде, 10 812 рублей 05 копеек неустойка по договору, 1 765 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей-комиссия за СМС информирование. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 227 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 162 рубля 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2045 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 593 000 рубля, из них 372 000 рубля – жилой дом, 221 000 рубль земельный участок. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме в сумме 444600 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.№

Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно в дату указанную в графике платежей уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж согласно графику составляет 12018 рублей 53 копейки (л.д.№

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком Банку передано по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: жилой дом, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2045 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.№

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита не вносились, в результате чего возникла задолженность (л.д№ 

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы, согласно которому сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 496 227 рублей 59 копеек, в том числе: 444 600 рублей - задолженность по основному долгу, 34 433 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 4 467 рублей 78 копеек проценты по просроченной ссуде, 10 812 рублей 05 копеек неустойка по договору, 1 765 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей-комиссия за СМС информирование (л.д. № 

Данный расчет полностью соответствует условиям заключенного договора, требованиям закона и подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ответчику направил претензию, в которой сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней (л.д.17-19). Требования Банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (приложение № к договору залога Л.д.46) Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержателем по данному залогу является ПАО «Совкомбанк». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, ответчик передал банку указанные выше объекты недвижимости. При этом, в договоре указано, что оценочная стоимость предмета залога составляет 593 000 рублей, а именно стоимость жилого дома составляет 372 000 рублей, земельного участка 221 000 рублей (л.д. № 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчика составляет 496227 рублей 59 копеек. Как видно из банковской выписки, гашение по кредиту не производилось заемщиком вообще. То есть свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик не исполнял надлежащим образом, нарушение сроков внесения денежных сумм, просрочка платежей и сумма долга являются значительными (л.д.№ 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в настоящее время ответчик не представил.

С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов жилого дома в размере 372 000 рублей, земельного участка в размере 221 000 рублей, согласно п. 3.1 Договора залога.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – объектов недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при их реализации в размере 593 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14162 рубля 28 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 227 рублей 59 копеек, в том числе: 444 600 рублей - задолженность по основному долгу, 34 433 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 4 467 рублей 78 копеек проценты по просроченной ссуде, 10 812 рублей 05 копеек неустойка по договору, 1 765 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за СМС информирование, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 162 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности и судебных расходов на имущество, находящееся в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ФИО1 - объект недвижимости: жилой дом, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2045 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 593 000 рубля: жилого дома – 372 000 рублей, земельного участка – 221 000 рублей. 

Определить способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко