Дело № 1-270/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО4, ФИО5, переводчика [ ФИО 3], при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца Республики [ Адрес ], гражданина Республики [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца Республики [ Адрес ], гражданина Республики [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], имеющего временную регистрацию по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, но, не позднее 23 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО3, ФИО2, находившихся в [ Адрес ], и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории [ Адрес ]. С этой целью ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план совершения преступления. По разработанному плану неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, не позднее 23 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], должно неустановленным способом и месте незаконно приобрести наркотические средства в крупном размере, расфасовать их и разместить в неустановленном месте, откуда ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать вышеуказанные наркотические средства, после чего совместно и согласовано с ФИО3 разложить их в тайники – «закладки» с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], об адресах которых ФИО3 и ФИО2, выполняя свою преступную роль, должны сообщить неустановленному лицу, для дальнейшей незаконной реализации потребителям наркотических средств.

От незаконного сбыта наркотических средств ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо намеревались извлечь материальную выгоду путем получения денежного вознаграждения от потребителей наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, не позднее 23 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленном месте и способом, незаконно приобрело наркотические средства в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта и разместило их в неустановленном месте [ Адрес ]. После чего неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, не позднее 23 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], неустановленным способом сообщило ФИО3 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, которые ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был незаконно приобрести с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, сделав тайники – «закладки» с наркотическими средствами на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу. Последнее, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должно было сообщать о местах тайников - «закладок» потребителям наркотических средств. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, не позднее 23 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] прибыл по указанному неустановленным лицом адресу на территории [ Адрес ], место которого не установлено, где обнаружил и забрал из тайника – «закладки» не менее 35 расфасованных свертков со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ]. Тем самым, ФИО3 совместно и согласовано с ФИО2 незаконно приобрели наркотические средства в крупном размере, которые ФИО3 привез к себе домой по адресу: [ Адрес ], где стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ]. 

В указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3, действуя умышлено и согласовано с ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ] взяли 35 расфасованных свертков со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, и разделили между собой, таким образом, что ФИО2 взял 6 свертков со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, а оставшиеся 29 свертков со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, взял себе ФИО3 и стали хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом путем размещения тайников – «закладок» на территории [ Адрес ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 20 минут ФИО3, ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции у [ Адрес ]. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала, обмотанные липкой лентой со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером. Указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых у ФИО3 в сумке находящейся при нем была обнаружена и изъята бутылка белого цвета «[ ... ]», внутри которой находилось 29 свертков из полимерного материала, обмотанные липкой лентой со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером. Указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались незаконно сбыть наркотические средства – смеси, содержащие в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО3, ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал из Республики [ Адрес ] в [ Адрес ] на заработки. После чего он приехал в [ Адрес ] к своему знакомому [ ФИО 2], где стал проживать по адресу: [ Адрес ]. [ ФИО 2] предложил ему заняться распространением наркотиков. Он решил заработать денежные средства, поэтому согласился на предложение последнего. Сначала он ходил и делал закладки с наркотиками совместно с [ ФИО 2]. Однако, потом [ ФИО 2] уехал, сказав, что в распространении наркотиков будет помогать ему по «[ ... ]». [ ФИО 2] сообщил ему адрес тайника, в котором были наркотики 35 свертков расфасованных и 2 свертка не расфасованных в пакете. Их он забрал, откуда точно, адрес назвать не может, и должен был позднее разложить в тайники. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он предложить разложить указанные наркотики в тайники своему друга ФИО2 Тот согласился и [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 взял 6 свертков, а он взял 29 свертков, из 35, которые ранее взял из тайника. Гуляя по городу он и ФИО2 искали укромные места. Однако, не смогли ничего разложить, поскольку у [ Адрес ] он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Его и ФИО2 доставили в магазин, расположенный на [ Адрес ], где в присутствии двоих понятых у него было изъято наркотическое средство, которое он намеревался сбыть потребителям наркотических средств, но не успел. У ФИО2 также было изъято наркотическое средство, которое тот намеревался сбыть, но не успел. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования [ ... ] которые последний подтвердил полностью, пояснив, при этом, что сотрудники полиции его не избивали, показания он давал добровольно. Адрес места тайника, откуда он по указанию [ ФИО 2] забрал наркотические средства, он показать не может, так как не помнит, но, последний находится на территории [ Адрес ]. ФИО2 знал, что они должны будут раскладывать наркотики и что последние передал [ ФИО 2]. Свои 29 свертков с наркотическими средствами он хранил в бутылке «[ ... ]». 

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он созвонился со своим знакомым ФИО3, решили встретиться с последним и он [ ДД.ММ.ГГГГ ] приехал к ФИО3 по адресу: [ Адрес ], где и остался. ФИО3 рассказал ему про имеющиеся наркотики, которые дал последнему [ ФИО 2] и предложил совместно делать закладки на территории [ Адрес ]. Он согласился и взял себе 6 свертков из 35, а остальные взял ФИО3 Ранее говорил, что ему наркотические средства подкинули сотрудники полиции, так как хотел избежать уголовной ответственности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они пошли вдвоем сделать несколько тайников, он взял свои 6 свертков, а ФИО3 взял 29 свертков. Гуляя по городу они искали укромные места, чтобы оставить наркотики. Однако, у [ Адрес ] были задержаны сотрудниками полиции. Его и ФИО3 доставили в магазин, расположенный на [ Адрес ], где в присутствии двоих понятых у него было изъято наркотическое средство, которое он намеревался сбыть потребителям наркотических средств, но не успел. У ФИО3 также было изъято наркотическое средство, которое тот намеревался сбыть, но не успел. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ] которые последний подтвердил полностью. 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут, проходя мимо магазина «[ ... ]», находящегося по адресу: [ Адрес ], к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных молодых людей. Так как у него было свободное время, и он не был заинтересован в исходе дела, то согласился. После чего с еще одним понятым, сотрудниками полиции зашел в здание магазина, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО2, назвал свои число, месяц и год рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права каждого из участвующих лиц. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято 6 свертков из темной полимерной пленки, перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]» в черном корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]». Изъятые у ФИО2 6 свертков и сотовый телефон были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 вел себя спокойно, все подписывал добровольно, ни от чего не отказывался. При составлении протокола личного досмотра ФИО2 никаких заявлений и замечаний не высказывал. Далее в кабинет завели второго молодого человека, который представился ФИО3, назвал свои число, месяц и год рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права каждого из участвующих лиц. Сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли запрещенные к обороту предметы, на что ФИО3 ничего не ответил. В ходе досмотра у ФИО3 в рюкзаке были обнаружено и изъяты 29 свертков из темной полимерной пленки перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. В правом кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]» в светлом корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», из нагрудного кармана кофты были обнаружены и изъяты две банковские карточки «[ ... ]». Изъятые у ФИО3 29 свертков, сотовый телефон и банковские карточки были помещены в два бумажных конверта и опечатаны. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил полностью. В ходе допроса в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №4 пояснил, что проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время к нему в квартиру пришел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище в [ Адрес ] дома. Он согласился. В обыске также принимал участие житель [ Адрес ] дома. В жилище, где проводился обыск сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты на кухне, с правой стороны кухонного гарнитура в коробке из-под сока два свертка, выполненные из полимерного материала, внутри которых находились вещества. В комнате [ Номер ] на шкафу были обнаружены и изъяты полимерные пакеты черного цвета и 8 мотков прозрачной липкой ленты, договор найма жилого помещения и кассовый чек. В ходе обыска был составлен протокол, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты и в котором расписались все участвующие лица. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил. В ходе допроса в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №6 [ ... ] Свидетель №7 [ ... ], Свидетель №8 [ ... ], Свидетель №9 [ ... ], Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ], которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] он работает в должности старшего оперуполномоченного [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 20 минут им совместно с сотрудниками отдела Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий отрабатывалась оперативная информация о том, что граждане [ Адрес ] занимаются сбытом наркотического средства [ ... ] на территории [ Адрес ]. Возможно, к данному преступлению может быть причастен [ ФИО 1], ФИО3, ФИО2. При этом, после того, как ФИО3 и ФИО2 сделают закладки с наркотиками, адреса с местами нахождения тайников отправляют через мессенджер «[ ... ]» оператору [ ФИО 1]. Последний, в свою очередь, поддерживает связь с потребителями наркотического средства «[ ... ]», получает от них заказ на необходимое количество наркотика, сообщает номер [ ... ], либо номер карты [ ... ] или кошелька «[ ... ]», на который необходимо перевести денежные средства в счет платы за наркотическое средство «[ ... ]». А после поступления денежных средств на номер одного из вышеперечисленных кошельков, оператор сообщает потребителю наркотиков адрес с местом нахождения закладки с наркотиком. С целью проверки вышеуказанной информации, а также установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «[ ... ]» по месту жительства ФИО3 и ФИО2 В ходе проведения мероприятия установлено следующее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут из последнего подъезда [ Адрес ] вышли два молодых человека азиатской внешности, далее установленные как ФИО3 и ФИО2, которые проследовали в [ ... ]. В парке ФИО3 и ФИО2 сели и стали с кем-то переписываться по телефону. Около 21 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2 встали и пошли в сторону выхода из парка. Выйдя из парка, последние дождались такси и поехали в сторону [ Адрес ]. Подъехав по адресу: [ Адрес ], ФИО3 и ФИО2 вышли из машины, зашли в магазин, и, спустя некоторое время, пошли в сторону улицы [ Адрес ]. Подойдя к [ Адрес ], ФИО3 и ФИО2 остановились возле третьего подъезда, при этом, оба вели себя крайне настороженно, постоянно оборачивались (озирались). Поскольку имелись основания полагать, что данные граждане могут хранить при себе наркотические средства, было принято решение об их задержании. Около 23 часов 20 минут сотрудники 4 отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] подошли к ФИО3 и ФИО2, показали служебные удостоверения, представились и задержали их. ФИО3 и ФИО2 были доставлены в магазин, расположенный по адресу: [ Адрес ] для проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин понятых. Далее были проведены личные досмотры ФИО3 и ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято 6 свертков из темной полимерной пленки перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]»» в черном корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]». В ходе досмотра у ФИО3 из рюкзака было обнаружено и изъято 29 свертков из темной полимерной пленки перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. В правом кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]» в светлом корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», из нагрудного кармана кофты были обнаружены и изъяты две банковские карточки «[ ... ]». О проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО2 были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Далее задержанные были доставлены в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Следователем Свидетель №9 по указанному факту было возбуждено уголовного дела и вынесено постановление о проведении обыска в случаях не терпящих отлагательств по адресу: [ Адрес ]. В связи с чем, в указанном жилище ФИО3 и ФИО2 был проведен обыск, где в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты на кухне, с правой стороны кухонного гарнитура в коробке из-под сока, два свертка, выполненные из полимерного материала внутри которых находились вещества. Там же на гарнитуре была обнаружена и изъята кофемолка. В комнате [ Номер ] на шкафу были обнаружены полимерные пакеты черного цвета и 8 мотков прозрачной липкой ленты, которые были изъяты. Также были обнаружены и изъяты договор найма жилого помещения и кассовый чек. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты и в котором расписались все участвующие лица. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 [ ... ], последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7[ ... ] последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 [ ... ] последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 [ ... ] он работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на суточное дежурство и около 19 часов 00 минут получил сообщение о том, что сотрудниками УКОН ГУ МВД России [ Адрес ] были задержаны двое мужчин не русской национальности, при которых находились наркотические средства. В связи с этим [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 30 минут им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Из материалов, которые ему поступили из УКОН ГУ МВД России [ Адрес ], он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято 6 свертков с наркотическим средством, а у ФИО3 29 свертков с наркотическим средством. Однако, при вынесения постановления о возбуждении уголовного дела им была допущена ошибка, и он указал, что у ФИО2 изъято 29 свертков, а у ФИО3 изъято 6. Далее им был проведен обыск в жилище ФИО2 и ФИО3 в случаях не терпящих отлагательств по адресу: [ Адрес ], где в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты на кухне, с правой стороны кухонного гарнитура в коробке из-под сока, два свертка, выполненные из полимерного материала внутри которых находились вещества. Там же на гарнитуре была обнаружена и изъята кофемолка. В комнате [ Номер ] на шкафу были обнаружены полимерные пакеты черного цвета и 8 мотков прозрачной липкой ленты, которые были изъяты. Также были обнаружены и изъяты договор найма жилого помещения и кассовый чек. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты и в котором расписались все участвующие лица. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут, проходя мимо магазина «[ ... ]», находящегося по адресу: [ Адрес ], к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных молодых людей. Так как у него было свободное время, и он не был заинтересован в исходе дела, то согласился. После чего с еще одним понятым, сотрудниками полиции зашел в здание магазина, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО2, назвал свои число, месяц и год рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права каждого из участвующих лиц. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято 6 свертков из темной полимерной пленки, перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]» в черном корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]». Изъятые у ФИО2 6 свертков и сотовый телефон были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 вел себя спокойно, все подписывал добровольно, ни от чего не отказывался. При составлении протокола личного досмотра ФИО2 никаких заявлений и замечаний не высказывал. Далее в кабинет завели второго молодого человека, который представился ФИО3, назвал свои число, месяц и год рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права каждого из участвующих лиц. Сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли запрещенные к обороту предметы, на что ФИО3 ничего не ответил. В ходе досмотра у ФИО3 в рюкзаке были обнаружены и изъяты 29 свертков из темной полимерной пленки перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. В правом кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]» в светлом корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», из нагрудного кармана кофты были обнаружены и изъяты две банковские карточки «[ ... ]». Изъятые у ФИО3 29 свертков, сотовый телефон и банковские карточки были помещены в два бумажных конверта и опечатаны. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ], она проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время к ней в квартиру пришел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище в [ Адрес ] дома. Она согласилась. В обыске также принимал участие житель [ Адрес ] дома. В жилище, где проводился обыск сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты на кухне, с правой стороны кухонного гарнитура в коробке из-под сока два свертка, выполненные из полимерного материала, внутри которых находились вещества. В комнате [ Номер ] на шкафу были обнаружены и изъяты полимерные пакеты черного цвета и 8 мотков прозрачной липкой ленты, договор найма жилого помещения и кассовый чек. В ходе обыска был составлен протокол, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты и в котором расписались все участвующие лица. 

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства. 

Рапорт сотрудника полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 20 минут у [ Адрес ] были задержаны ФИО2, при личном досмотре которого в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала обмотанные липкой лентой, и ФИО3, при личном досмотре которого была обнаружена и изъята бутылка белого цвета «[ ... ]», внутри которой находилось 29 свертков из полимерного материала обмотанные липкой лентой [ ... ]

Справка ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в 4 отделе УКОН ГУ МВД России [ Адрес ] имелась оперативная информация о том, что граждане [ Адрес ] занимаются бесконтактным (через «закладки») сбытом наркотического средства «[ ... ]» на территории [ Адрес ]. Участниками данной этнической группы являются ФИО3, ФИО2, проживающие по адресу: [ Адрес ]. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ежедневно ФИО3 и ФИО2 делают «закладки» с наркотически средством «[ ... ]» на территории различных районов [ Адрес ]. После помещения наркотического средства «[ ... ]» в тайники, адреса с местами закладок с наркотиками последние посредством мессенджера «[ ... ]», делая аудиозапись, отправляют оператору. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью проверки вышеуказанной информации, а также установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «[ ... ]». Было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут из последнего подъезда [ Адрес ] вышли два молодых человека азиатской внешности, далее установленные как ФИО3 и ФИО2, проследовали в «[ ... ]». В парке ФИО3 и ФИО2 сели на лавку и стали с кем-то переписываться по телефону. Около 21 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2 встали и пошли в сторону выхода из парка, где сели в такси и поехали по адресу: [ Адрес ], где вышли из машины и зашли в магазин. Выйдя из магазина они направились в сторону улицы [ Адрес ], где у дома остановились возле третьего подъезда, при этом, оба вели себя крайне настороженно, постоянно оборачивались (озирались). Так как имелись основания полагать, что данные граждане могут хранить при себе наркотические средства, было принято решение об их задержании. Далее около 23 часов 20 минут сотрудники полиции подошли к ФИО3 и ФИО2, показали служебные удостоверения, представились и задержали последних [ ... ]

Протокол личного досмотра задержанного ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых у ФИО3 в сумке находящейся при нем была обнаружена и изъята бутылка белого цвета «[ ... ]» [ ... ] внутри которой находилось 29 свертков из полимерного материала обмотанные липкой лентой [ ... ] 

Протокол личного досмотра задержанного ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала обмотанные липкой лентой [ ... ] 

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество представленное на исследование в шести полимерных свертках является смесями, содержащими в своем составе наркотические средства [ ... ]. Масса вещества (смесей) в 6 полимерных свертках составила [ ... ] [ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество представленное на исследование в шести произвольно выбранных свертках является смесями, содержащими в своем составе наркотические средства [ ... ]. Масса вещества (смесей) в 6 полимерных свертках составила [ ... ] 

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъят конверт внутри которого находится 29 свертков и 6 свертков с порошкообразными веществами [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещества, представленные на экспертизу в 6 полимерных пакетиках, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой веществ (смесей) [ ... ]. Первоначальная масса составляла [ ... ]. Вещества, представленные на экспертизу в 6 полимерных пакетиках, и 23 полимерных свертках являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства [ ... ] [ ... ]. Первоначальная масса составляла [ ... ] [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены шесть свертков из темной полимерной пленки, перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом в каждом, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2; двадцать девять свертков из темной полимерной пленки, перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом в каждом, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО3 [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: сотовый телефон «[ ... ]», изъятый в ходе личного досмотра ФИО7, в котором имеется приложение «[ ... ]» с аудио-сообщением; сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]»; сотовый телефон «[ ... ]», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3; сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]»; пластиковая карта «[ ... ] [ Номер ]»; пластиковая карта «[ ... ] [ Номер ]»; сим-карта оператора связи «[ ... ]» черного цвета [ Номер ] [ ... ]

Таким образом, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО3 и ФИО2 установленной. 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления. 

Вместе с тем, сами подсудимые ФИО3 и ФИО2, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании дали признательные показания относительного совершенного преступления. Так, ФИО3 пояснил, что, находясь в [ Адрес ] его знакомый [ ФИО 2] предложил ему заняться распространением наркотиков, на что он согласился. По указанию последнего он забрал из тайника наркотики в количестве 35 расфасованных свертков и 2 не расфасованных свертка в пакете. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он предложить разложить указанные наркотики в тайники ФИО2 и тот согласился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 взял 6 свертков, а он взял 29 свертков, из 35, которые ранее взял из тайника. Гуляя по городу он и ФИО2 искали укромные места. Однако, не смогли ничего разложить, поскольку у [ Адрес ] он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и у них были изъяты указанные свертки с наркотиками. 

Данные обстоятельства совершенного преступления, указанные ФИО3, в своих показаниях подтвердил и ФИО2, пояснив, что действительно согласился на предложение ФИО3 заняться распространением наркотиков и получил от последнего 6 свертков с наркотиками, которые нужно было разложить в тайники. ФИО3, в свою очередь взял 29 свертков, которые также нужно было разложить в тайники. Однако, у них не получилось этого сделать, так как они были задержаны сотрудниками полиции. 

Таким образом, согласно состоявшейся договоренности ФИО3 и ФИО2 приняли на себя роль по выполнению действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств потребителям наркотических средств, а именно по размещению наркотиков, расфасованных на разовые дозы в тайники-закладки, из которых потребители впоследствии могли приобрести наркотическое средство. Также ФИО3 и ФИО2 обязаны были сообщать неустановленному лицу сведения о месторасположении этих тайников. Роль же неустановленного лица заключалась в предоставлении ФИО3 и ФИО2 наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям, путем сообщения места тайника, где спрятана оптовая закладка с наркотическими средствами и после получения от подсудимых сведений о месте нахождения сделанных ими тайников-закладок, передаче наркопотребителям в целях сбыта последним наркотиков и получение от них денежного вознаграждения. 

При этом, органами предварительного следствия не установлено лицо, с которым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, показания ФИО3 и ФИО2 о наличии такого лица и указанного сговора не вызывают у суда никаких сомнений, поскольку они были даны последними с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Анализ внутреннего содержания данных показаний свидетельствует об их правдивости и достоверности. Кроме того, о наличии у ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица умысла на сбыт наркотических средств и о наличии предварительного сговора, состоявшегося между ними, помимо признательных показаний самих подсудимых, очевидным образом свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: количество обнаруженных и изъятых у ФИО3 и ФИО2 свертков с расфасованными на разовые дозы наркотическими средствами, общая масса изъятых наркотических средств, что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям. Следовательно, действия ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, при этом, сговор соучастников, направленный на достижение единого преступного результата, имел место до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. 

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах, направленных на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе их личных досмотров, полностью согласуются и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые рассказали об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО2 и изъятия у последних наркотических средств в ходе личных досмотров. При этом, данные свидетели пояснили, что личные досмотры с участием ФИО3 и ФИО2 проводились в строгом соответствии с нормами закона, а сами подсудимые были задержаны по результатам проведения в отношении последних оперативно-розыскного мероприятия «[ ... ]». 

Кроме того, свидетели понятые Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут, действительно принимали участие в личных досмотрах ФИО3 и ФИО2, в ходе которых у ФИО2 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято 6 свертков из темной полимерной пленки, перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. У ФИО3 в рюкзаке были обнаружены и изъяты 29 свертков из темной полимерной пленки перемотанные прозрачной липкой лентой с веществом внутри каждого. 

Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых рапорт сотрудника полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол личного досмотра задержанного ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол личного досмотра задержанного ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

При этом, проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. 

Таким образом, представленными и изученными материалами уголовного дела судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «[ ... ]» сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые были доставлены в помещение магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], где оперативные сотрудники провели их личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО3 в сумке находящейся при нем была обнаружена и изъята бутылка белого цвета «[ ... ]» [ ... ] внутри которой находилось 29 свертков из полимерного материала обмотанные липкой лентой, а у ФИО2 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала обмотанные липкой лентой. Данные личные досмотры ФИО3 и ФИО2 были осуществлены оперативными сотрудниками на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, п. 16 ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудники полиции наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Таким образом, личные досмотры ФИО3 и ФИО2 были осуществлены на иных правовых основаниях, поэтому производные от личных досмотров доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 и ФИО2 в незаконных действиях с наркотическими средствами, изъятыми у них в ходе личных досмотров, находившимися при них на хранении с целью последующего сбыта. Учитывая изложенное, а также то, что деятельность ФИО3 и ФИО2 в этой части выдвинутого против них обвинения каким-либо образом оперативными сотрудниками не инициировалась, осуществлялась последними в условиях свободного волеизъявления и ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, их незаконные действия с наркотическими средствами, выявленными в ходе личных досмотров нельзя признать результатом провокации со стороны правоохранительного органа.

При этом, по факту обнаружения у ФИО3 и ФИО2 при личных досмотрах наркотических средств, органами следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО3 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, в силу ст. 75 УПК РФ были признаны недопустимыми доказательствами, поэтому исключены из обвинения протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] В этой связи показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, являющиеся допустимыми доказательствами, сами по себе, в отсутствии документального подтверждения надлежащего изъятия соответствующих предметов, не достаточны для признания подсудимых виновными в покушении на сбыт наркотических средств в данной части.

Суд также приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимых признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку использование электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только между соучастниками по сбыту наркотических средств является способом связи (сообщения) между ними, а не способом сбыта наркотических средств потребителям. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении самих ФИО3, ФИО2 или неустановленного лица использовать электронные и информационно-коммуникационные сети при непосредственной передаче наркотических средств конечным потребителям (покупателям) в судебном заседании не установлено, так как ФИО3 и ФИО2 указали, что их роль при совершении преступления ограничивалась передачей неустановленному лицу информации о местах расположения тайников с разовыми дозами. 

Объективно количество наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО3, ФИО2 подтверждается справками о результатах исследования и заключениями физико-химических судебных экспертиз. Обстоятельства изъятия наркотических средств, их наименование, вид и масса, никем из участников процесса не оспариваются.

При этом, количество и масса изъятых свертков с наркотическими средствами свидетельствует о наличии умысла именно на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, суд разделяет позицию стороны обвинения о наличии в их действиях квалифицирующих признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере».

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством, [ ... ] не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается [ ... ] 

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО7 добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил обстоятельства предварительного сговора с ФИО3 и неустановленным лицом, указав роли каждого участника в преступлении, мотив преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО7 родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Также судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 каким-либо психическим расстройством, [ ... ] не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается [ ... ] 

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3 добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил обстоятельства предварительного сговора с ФИО7 и неустановленным лицом, указав роли каждого участника в преступлении, мотив преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО3 родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, судом также не установлено.

При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, роль и участием в совершении преступления, а также то, что санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, роль и участием в совершении преступления, а также то, что санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ним отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ним принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие у ФИО2 и ФИО3 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательное наказание им надлежит назначить ниже низшего предела наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой они осуждаются, но без учета положений ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 и ФИО3 для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- договор найма жилого помещения, чек, сим-карта оператора связи «[ ... ]» черного цвета [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела; 

- рулон пакетов, 8 мотков скотча прозрачного цвета, - уничтожить; 

- мобильный телефон «[ ... ]» в корпусе золотого цвета IMEI [ Номер ], [ Номер ], сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ], пластиковые карты «[ ... ] [ Номер ]» «[ ... ] [ Номер ]», - вернуть по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета IMEI [ Номер ], [ Номер ], сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», - вернуть по принадлежности ФИО2;

- кофемолка, 29 пакетиков (свертков) с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ] массой [ ... ], 6 пакетиков (свертков) с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], массой [ ... ], первоначальная упаковка (свертки), два пакета (свертка) с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ] массой [ ... ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов