Дело № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 04 июля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чертковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что на основании постановления главы МО «Город Онега и Онежский район» № *** от __.__.______г. между главой МО и ФИО1 09.08.2001 был заключен договор аренды № ***, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 200 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. Ответчик свои денежные обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за 2012-2016 годы в размере 13 981 рублей. Сумма пени за указанный период с нарастающим итогом составила 86 340, 96 рублей. Меры досудебного урегулирования спора не дали какого-либо результата. Просили взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Онежский муниципальный район» указанную задолженность.

В судебном заседании истец представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени, а также о применении ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью задолженности по пени последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 также полагала, что договор аренды фактически не заключен, поскольку не был зарегистрирован согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2013, в связи с чем не порождает никаких последствий, на которые он направлен до осуществления регистрации. 

Поскольку представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 09.08.2001 между администрацией МО «Город Онега и Онежский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № *** о предоставлении земельного участка в аренду. 

По условиям указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежегодно согласно приложению №1 (ежегодно арендатор получает в администрации) (п. 2.1). В случае неуплаты в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший период (п. 2.2). Арендатор имеет право на возобновление договора на аренду земли по истечении срока его действия при согласии арендодателя с размером арендной платы за 1 кв.м. в десятикратном размере ставки земельного налога (п. 3.1.).

Соглашением по расчету годовой арендной платы, являющимся Приложением №1 к договору № *** определено, что размер арендной платы за 2001 год составил 86 рублей 40 коп., оплата производится до 15 сентября.

Срок действия договора аренды установлен 3 года, вступает в силу со дня регистрации (п. 1.4).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что по окончании срока аренды арендатор приводит его в порядок и сдает его по акту.

Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» от 06.01.2006 № *** муниципальное образование «Город Онега и Онежский район» с 06.01.2006 переименовано в муниципальное образование «Онежский муниципальный район» и является его правопреемником.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, по настоящее время договор аренды № *** не расторгнут, ответчик земельный участок арендодателю не сдал, таким образом, договор аренды на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик, как арендатор, обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, долг по арендной плате составил за 2012 год – 1 695 рублей, за 2013 год – 2 822 рублей, за 2014 год – 2 981 рублей, за 2015 год - 3 133 рублей, за 2016 год – 3 350 рублей; пени за период с 16.11.2012 по 15.02.2018 – 86 340, 96 рублей. 

Расчеты сумм задолженности по арендной плате и пени, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды № ***. Ответчиком и его представителем данные расчеты не оспариваются. 

На направленное требование истца о погашении задолженности, ФИО1 не отреагировал, мер к ее погашению не принял. 

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды № *** является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован, судом отклоняются и признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации спорного договора аренды и сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуты соглашения, земельный участок ему передан и использовался им, арендная плата уплачивалась за 2001 год. В последующем ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, при этом земельный участок арендодателю не вернул, не сообщил ему о его неиспользовании, заявлений об отказе от договора аренды истцу не направлял, арендную плату не вносил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае фактические обстоятельства дела указывают на то, что стороны приступили к исполнению договора.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

При отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок более года, для возникновения между сторонами обязательства, вытекающего из такого договора, необходимо наличие двух условий: достижения соглашения по всем существенным условиям договора аренды, передача собственником имущества другому лицу в пользование и принятие этим лицом такого имущества.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По смыслу данных положений стороны заключенного в требуемой форме договора аренды, который исполнялся сторонами, но не прошел госрегистрацию, обязаны выполнять все принятые обязательства, ни одна из сторон не вправе требовать признания договора незаключенным.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по пользованию земельным участком, приступили к исполнению такого соглашения, земельный участок был передан ответчику для использования и принят им, последний не направлял в адрес истца писем о невозможности использования недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что независимо от государственной регистрации данного договора его стороны пользуются всеми правами и несут обязанности, предусмотренные договором и положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими аренду недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием возникновения взаимных обязательств сторон является договор аренды земельного участка от 09.08.2001, который сохраняет свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку арендодатель передал арендатору предмет аренды, арендатор принял его без замечаний и не сдал его по настоящее время, стороны согласовали порядок и размер оплаты по договору.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Факт просрочки внесения арендной платы ответчиком подтверждается материалами дела. 

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, а также просил снизить неустойку, считая ее размер завышенным. 

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку по условиям договора аренды арендатор был обязан уплатить арендную плату не позднее 15 ноября текущего года, то о нарушенном праве, с учетом заявленного трехлетнего срока, истец мог узнать за 2012 год – после 15 ноября 2012 года, за 2013 год – после 15 ноября 2013 года, за 2014 год - после 15 ноября 2014 года, соответственно срок исковой давности заканчивался – 15 ноября 2017 года. 

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 20.03.2018, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за 2012, 2013 и 2014 годы. 

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и не представлено соответствующих доказательств уважительности его пропуска, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению за 2015 и 2016 годы.

Согласно представленному расчету задолженность в пределах срока исковой давности по арендной плате за 2015 год составляет – 3 133 рублей, за 2016 год - 3 350 рублей, всего 6 483 рублей; пени за период с 16.11.2015 по 19.07.2017 – 19 190, 48 рублей (8 026, 75 рублей (с 16.11.2015 по 15.11.2016) + 11 163,73 рублей (с 16.11.2016 по 19.07.2017).

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды судом установлено, то имеются основания для взыскании с него пени. При этом суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность непредъявления требований истцом. 

Заявленный истцом размер неустойки носит явно несоразмерный характер последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени до 2 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка и пени подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 09.08.2001 № ***.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец администрация МО «Онежский муниципальный район» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты судебных расходов, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970, 20 рублей (19 190, 48 + 6 483) – 20 000 х 3% + 800). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации МО «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 09.08.2001 № *** за 2015, 2016 годы в размере 6 483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рублей, пени за период с 16.11.2015 по 19.07.2017 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего взыскать 8 483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 970, 20 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 7 498 рублей и пени за период с 16.11.2012 по 15.11.2015 в сумме 84 340,96 рублей администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова