Дело № 2а-1979/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 декабря 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике о признании действий, бездействий незаконными, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике, предъявив требования о признании незаконными действия и бездействия административного ответчика, как нарушающие права административного истца на получение письма-бандероли. содержащего только лишь письменные и почтовые принадлежности из-за нарушения порядка регистрации (учета) получения и выдачи письменных отправлений и из-за последующей утери почтового отправления от 03 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2019 года в адрес административного истца его родной сестрой было направлено заказное письмо с простым уведомлением, содержащее в себе письмо, а также почтовые конверты с марками и без марок по 5 штук, писчую бумагу формата А4 в количестве 30 листов, почтовые марки достоинством 10 рублей и 2, 5 рубля по 10 штук, а также гарантийное письмо от работодателя. Данная корреспонденция административному истцу вручена не была. При неоднократных обращениях административного истца к администрации исправительного учреждения стало известно, что письмо от 03 апреля 2019 года поступило в исправительное учреждение 05 апреля 2019 года и после регистрации и цензуры было передано 08 апреля 2019 года под роспись начальнику отряда для вручения. Последующие обращения к начальнику отряда ФИО4, получившему данное письмо, последний сообщал, что не помнит обстоятельств, связанных с письмом от 03 апреля 2019 года. 

В последующем административный истец ФИО2 дополнил свои требования и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в связи с нарушением права административного истца ФИО2 на получение бандероли от 21 августа 2019 года, содержащую только лишь письменные и почтовые принадлежности и письмо, в порядке, предусмотренном ст. ст. 90 и 91 УИК РФ, главами 12 и 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, и факт утери заказной бандероли от 21 августа 2019 года. 

В обоснование дополнений административного иска указано, что 21 августа 2019 года в адрес административного истца его родной сестрой ФИО6 была направлена заказная корреспонденция, содержащая в себе письмо, писчую бумагу формата А4, 10 почтовых конвертов, которая также не была получена административным истцом. На обращение к администрации исправительного учреждения истцом была получена информация, что 23 августа 2019 года заказная корреспонденция поступила в исправительное учреждение и 26 августа 2019 года была передана начальнику отряда ФИО7 

Оспариваемыми действиями и бездействиями административного ответчика нарушаются права административного истца на получение поступающей на его имя в исправительное учреждение корреспонденции. Также административный истец полагает, что административным ответчиком нарушаются нормы ст. 90 и 91 УИК РФ, глав 12 и 16 ПВР ИУ, поскольку вскрытие, досмотр, проверка наличия и веса производится без присутствия адресата, а последующее вручение корреспонденции также происходит без вручения под роспись.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске и уточненном иске доводам, вновь приведя их суду. 

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против доводов административного иска ФИО2, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. 

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела с доводами административного иска ФИО2 не согласились, ссылаясь на надлежащее вручение ими корреспонденции административному истцу. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО11, принимая участие в судебном заседании, возражала против доводов административного иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что административный истец ФИО2 с 29 октября 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО2 указывает на нарушение административным ответчиком его прав и свобод, выразившееся в том, что направленные в его адрес сестрой ФИО3 почтовые отправления, поступившие в учреждение 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года не были вручены административному истцу. 

Кроме того, административный истец ФИО2 ссылается на то, что административным ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, выразившееся в том, что заказная почтовая корреспонденция, поступившая на его имя в учреждение 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года не была зарегистрирована надлежащим образом, как бандероли, чем были ограничены его права, поскольку вскрытие, досмотр, проверка наличия и веса производилась без присутствия адресата, что исключало вручение корреспонденции ему под роспись. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, административный истец ФИО2 оспаривает действия и бездействия исправительного учреждения, как в связи с утерей почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя истца, так и в связи с неправильной по мнению истца, регистрацией данной корреспонденции не как бандеролей, а как заказных писем, в связи с чем последующее вскрытие, досмотр, проверка наличия и веса, производились без присутствия административного истца, и не подразумевало в последующем вручение корреспонденции под роспись адресату.

В ст. 12 УИК РФ предусмотрены основные права осужденных, к числу которых отнесены право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания; право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи; право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации; для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ). 

Согласно ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса (п. б ч. 1). Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Пунктом 97 Правил предусмотрено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

Так, судом установлено, что 05 апреля 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на имя ФИО2 поступила заказная корреспонденция от ФИО3, зарегистрированная под входящим номером №. Данная заказная корреспонденция была 05 апреля 2019 года зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции, а 08 апреля 2019 года заказная корреспонденция № 02094 была передана под роспись начальнику отряда ФИО4 для дальнейшей передачи ФИО2 

Также судом установлено, что 23 августа 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на имя ФИО2 поступила заказная корреспонденция от ФИО3, зарегистрированная под входящим номером №. 

После проверки цензором данная заказная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была передана начальнику отряда ФИО5 

Согласно доводов административного истца ФИО2, поступившая 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года на его имя в исправительное учреждение заказная корреспонденция не была им получена до настоящего времени, что послужило основанием для его обращения в суд с административным иском с учетом его последующего уточнения. 

Давая пояснения по существу рассматриваемого дела, ФИО7 и ФИО4 пояснили суду, что не помнят конкретных обстоятельств вручения ими спорной корреспонденции ФИО2 

По вопросу поступившей в исправительное учреждение заказной корреспонденции на его имя 05 апреля 2019 года, ФИО2 03 июня 2019 года обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики (номер регистрации заявления в ИК № №). 

На данное обращение ФИО2 был дан ответ за подписью начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики от 03 июня 2019 года, из которого следует, что 05 апреля 2019 года в учреждение поступила входящая заказная корреспонденция (№) от ФИО8 (

<

адрес>,. №, 

<

адрес>) на имя осужденного ФИО2 05 апреля 2019 года данная входящая заказная корреспонденция была подвергнута цензуре, зарегистрирована в ПКТ «АКУС», учетно-адресной карточке осужденного, в журнале учета входящей корреспонденции осужденных. 08 апреля 2019 года заказное письмо № передано под роспись начальнику отряда. 

Кроме того, 06 июня 2019 года ФИО2 вновь обратился с заявлением (№ог-85) на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики по вопросу поступившей в его адрес 05 апреля 2019 года заказной корреспонденции. 

На данное обращение ФИО2 была дана справка за подписью начальника исправительного учреждения о том, что поступившее 05 апреля 2019 года в учреждение заказное письмо (№) от ФИО3, передано под роспись начальнику отряда № и № ФИО4 

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что поступившая от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция № была зарегистрирована в учетно-адресной карточке осужденного ФИО12 в разделе «Входящая корреспонденция», а также в журнале учета входящей корреспонденции. Кроме того, из представленных суду материалов следует, что имеется отметка о получении данной корреспонденции ФИО4 

В карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей данная корреспонденция не была зарегистрирована. 

Кроме того, 20 сентября 2019 года ФИО2 обратился с заявлением на имя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики с заявлением по вопросу поступления в учреждение заказной корреспонденции на его имя от ФИО3 в августе 2019 года. 

На данное обращение ФИО1, зарегистрированное под № ОГ-128вн, был дан ответ за подписью врио начальника ФКУ ИК-3 о том, что входящая корреспонденция (заказное письмо №) от ФИО3 поступило в исправительное учреждение 23 августа 2019 года, после проверки цензором 26 августа 2019 года передано начальнику отряда ФИО7 

Со стороны административного ответчика не было представлено суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствовавших бы о том, что поступившая 05 апреля 2019 года 23 августа 2019 года в исправительное учреждение корреспонденция от ФИО3 на имя ФИО2 была надлежащим образом вручена административному истцу. 

В то же время, последовательные действия ФИО2, направленные на розыск поступившей в его адрес 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года корреспонденции, подтверждают его доводы о том, что данная заказная корреспонденция не была ему получена. 

Факт невручения ФИО2 заказной корреспонденции, поступившей на его имя в учреждение 05 апреля 2019 года подтверждается также материалами проведенной прокуратурой Чувашской Республики проверкой по обращению ФИО2, и в частности, представлением заместителя прокурора республики ФИО10 на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике. 

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что администрация исправительного учреждения лишила административного истца права на полноценную почтовую переписку и получение почтовой корреспонденции, поступившей в учреждение на имя ФИО2 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года, в связи с чем, бездействия административного ответчика в части невручения ФИО2 почтовой корреспонденции за указанные даты следует признать незаконными. 

Оценивая же доводы административного истца в части незаконности действий административного ответчика, связанных с процедурой регистрации поступившей 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года в учреждение заказной корреспонденции, суд исходит из следующего. 

Так, ссылаясь на незаконность действий исправительного учреждения в части регистрации поступившей 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года заказной корреспонденции, административный истец приводит доводы о том, что данная корреспонденция должна была быть зарегистрирована в качестве бандеролей, а не как заказные письма, поскольку при поступлении бандеролей из вскрытие, досмотр, проверка наличия и веса производится в присутствии адресата, вручение производится под роспись, в то время, как при регистрации регистрация административным ответчиком корреспонденции в качестве заказных писем, ограничила указанные права административного истца. 

Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд исходит из следующего. 

Так, из материалов дела следует, что поступившая, как 05 апреля 2019 года, так и 23 августа 2019 года, в ФКУ ИК-3 от ФИО3 на имя ФИО2 заказанная корреспонденция была зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции и книге учета заказных писем, ведущихся в исправительном учреждении. 

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, данные правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. 

Согласно пункта 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями. Согласно данному Порядку к числу почтовых отправлений относятся, в том числе, бандероли и заказные письма.

Вышеприведенные положения, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что регистрация почтового отправления и его поименование в качестве бандероли, сотрудниками ФГУП «Почта России», исходя исключительно из его веса, при том обстоятельстве, что она упакована в почтовые конверты, не служит обязательным критерием для регистрации такой корреспонденции именно как бандероли сотрудниками исправительного учреждения, а потому не является безусловным основанием для ее регистрации в исправительном учреждении именно как бандероль. 

При этом, сама по себе регистрация таких почтовых отправлений в качестве заказного письма никоим образом не ограничивает права административного истца на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами, равно как и не ограничивает его права на получение без ограничения посылок и бандеролей, содержащих только лишь письменные и почтовые принадлежности. 

Обстоятельства дела указывают на то, что поступившая 05 апреля и 23 августа 2019 года корреспонденция была зарегистрирована в учреждении надлежащим образом, прошла цензуру и была передана соответствующим должностным лицам для передачи адресату.

Нарушение прав ФИО2 в данном случае было вызвано именно невручением ему почтовой корреспонденции должностными лицами исправительного учреждения, а не ее регистрации в качестве заказных писем. 

В связи с чем, требования административного иска ФИО2 в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФИН России по Чувашской Республики, связанных с регистрацией заказной почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя ФИО2 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконными бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в невручении ФИО2 поступившей на его имя 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года заказной почтовой корреспонденции. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, предъявленных к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике, в части признания незаконными действий, связанных с регистрацией заказной почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя ФИО2 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.