Дело №а-3353/2024

УИД 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий, в том числе не обновлены и не направлены запросы с целью получения сведений о доходах и имуществе должника, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю, чем нарушены права истца на правильное исполнение решения суда. Основываясь на изложенном, ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запрос в Росреестр для получения сведений о находящемся в собственности должника недвижимом имуществе; направить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника; направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в Центр занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице; запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг; запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ для получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7

Административный истец ИП ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определены понятия и перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 503 943,91 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес>, которое до настоящего времени не окончено.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО4 неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС России, Банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, с целью уточнения информации о должнике и установления его имущественного положения.

На основании ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений за должником установлено наличие движимого имущества: транспортного средства ГАЗ 2705, 2011 года выпуска, наличие денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Иного имущества у должника не установлено.

В связи с наличием указанных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке либо иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Суд отмечает, что в рамках возбужденного исполнительного производства взыскатель не была лишена возможности обращения к судебному приставу с требованием об обращении взыскания на установленное транспортное средство должника в случае если реализация транспортного средства, принадлежащего должнику, соотносима сумме, подлежащей взысканию, что не было сделано административным истцом.

Из представленных материалов следует, что судебными приставами проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, направлялись запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, зарегистрированного за должником, установление наличие движимого и недвижимого имущества должника, в отношении которого приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, направлялись запросы в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые было обращено взыскание, приняты меры по ограничению выезда должника из РФ.

Изложенное указывает, что недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно исполнение требований исполнительного документа к моменту обращения административного истца в суд с административным иском является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ФИО7, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не представила доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, совершены максимально возможные, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ действия, с учетом установленного имущественного положения должника, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, равно как и отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева