РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., 

в отсутствие представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2019 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит (лимит овердрафта) в сумме 1 141 791 рублей 00 копеек, срок пользования кредита указан 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 9,90 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.06.2019 за период с 06.09.2019 по 06.04.2020 в размере 1 179 972 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом, своевременно. Просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.05.2021 с полным объемом процессуальных прав, сроком на один год, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что задолженность образовалась не по вине ответчика, не согласен с размером неустойки, просит снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и просроченные проценты с 4 260 рублей 42 копейки до 1 рубля, с 8 625 рублей 76 копеек до 1 рубля.

Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении кредита между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от 06.06.2019, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 141 791 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита указан как ежемесячно по частям в течении действия договора.

Процентная ставка составляет с 1 по 12 месяц 9,9 % годовых, с 13 месяца 14% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 месяцев, размер первого ежемесячного платежа составляет 24 204 рубля. Размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц составляет 24 204 рубля. Размер ежемесячного платежа с 13 месяца (кроме последнего) составляет 26 148 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 25 266 рублей 23 копейки. Платежи осуществляются 6 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика.

Из представленного графика платежей следует, что ФИО1 ознакомлен с датами и суммами платежей, необходимых для надлежащего исполнения обязательств.

Полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 15,408 %. Полная стоимость кредита в денежном выражении на момент заключения кредитного договора составляет 478 237 рублей 23 копеек (первая страница Индивидуальных условий потребительского кредита).

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Из заключительных положений Индивидуальных условий потребительского кредита № от 06.06.2019 следует, что ФИО1 своей подписью подтверждает, что заемщик ознакомлен с содержанием условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и согласен с ними. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № с 06.06.2019 по 06.04.2020, открытого на имя ФИО1 

Как следует из п. 10.15 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что Банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных в п. 5.11 настоящих условий

Из п. 5.11 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: 1. При просрочки заемщиком ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 2. Нарушение заемщиком обязанности целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определённые цели. 3. В других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № с 06.06.2019 по 06.04.2020, открытого на имя ФИО1, а также справкой о полной задолженности по кредиту сформированной 07.04.2020. 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж ФИО1 произвел 15.10.2019. 

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, факт направления подтверждается предоставленным в материалы дела реестром внутренней почтовой корреспонденции от 29.01.2020 (реестровый номер № 714).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от 06.06.2019 № по состоянию на 07.04.2020 составляет 1 179 972 рублей 47 копеек, из которых: 1 112 161 рублей 73 копеек – задолженность по основному долгу, 54 558 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 626 рублей 08 копеек – пени за просроченные проценты, 8 625 рублей 76 копеек - пени за просроченный основной долг. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполняются, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения доводов ответчика о снижении размера неустойки до 01 рубля за образование просроченной задолженности, признав размер неустойки соразмерным неисполненному обязательству.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 30.04.2020 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 14 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору кредитования № от 06.06.2019 в размере 1 179 972 рублей 47 копеек, из которых: 1 112 161 рубль 73 копейки – задолженность по основному долгу, 54 558 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 626 рублей 08 копеек – пени за просроченные проценты, 8 625 рублей 76 копеек - пени за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей, а всего 1 194 072 (один миллион сто девяносто четыре тысячи семьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021