№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Поповскому А.А о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ответчику ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Сумма кредита зачислена насчет должника. По условиям кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Volkswagen Polo VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, стоимость которого согласно договору залога определена сторонами в 770 000 рублей.

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 334899,78 рублей. Эту сумму АО «Юни Кредит Банк» просит взыскать с ответчика в исковом заявлении, а так же в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска 12 549 рублей. Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Polo VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ФИО1 извещался телеграммой по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен посредством оферты Поповского А.А на получение кредита на приобретение автомобиля, и принятия ее банком.

Составными частями договора являются: заявление ФИО1 на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Анкета клиента физического лица (кредит на приобретение транспортного средства); График платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия договора потребительского кредита АО «ЮниКредитБанк» в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, АО «ЮниКредит Банк» перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 725 679 рублей 27 копеек сроком на 36 месяцев под 9,67 % годовых на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo VIN №, 2016 года выпуска. 

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 23 304,00 рублей. 

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия. Договором (пункт 2.6 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора заемщик передал в залог банку транспортное средство. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 770 000 рублей (п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в документах, являющихся составными частями кредитного договора.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. 

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335442,38 рублей, где: просроченная задолженность по основному долгу – 292582,69 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 12304,42 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 18330,58 рублей; штрафные проценты – 12224,69 рублей.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, стоимость которого условиями договора установлена в размере770 000 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Поповским А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь следующим.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 12 549 рублей. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповского А.А в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 334 899 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 292582 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом 12304 рублей 42 копейки; проценты, начисленные на основной долг 17787 рублей 98 копеек; штрафные проценты 12 224 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Поповскому А.А автомобиль марки Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Поповского А.А в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов