К делу № 1-641/2020

УИД 23RS0041-01-2020-005174-32 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хуранова А.А.,

представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пшеничникова А.И.,

представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 06.12.2018 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 26.12.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 18.02.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освободившегося 16.06.2017 по отбытию наказания;

- 09.08.2018 Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, полностью отбывшего наказание;

- 26.06.2019 Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 20 марта 2020 года около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа зашли в подъезд, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: г: Краснодар, 

<

адрес>.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 20 марта 2020 года около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли сломал дверную ручку, которой отжал металлическую входную дверь, после чего незаконно проник в помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил из помещения жилой комнаты: ноутбук фирмы «Asus», стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Iphone 5», стоимостью 5 000 рублей, телевизор фирмы «Mystery», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли спустился на улицу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о возможной опасности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом покинул вышеуказанную квартиру.

Далее ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, проник в вышеуказанную квартиру, где из жилой комнаты тайно похитил: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон марки «Нummer», стоимостью 7 000 рублей, проводную ТВ-антенну фирмы «Harper», стоимостью 500 рублей, мужскую куртку фирмы «Коттон», стоимостью 2 500 рублей, аудиоколонку фирмы «Panasoniс», стоимостью 3 000 рублей, проводную колонку фирмы «JBL», стоимостью 3 000 рублей, рюкзак фирмы «Adidas», стоимостью 2 500 рублей, электронную сигарету фирмы «Eleaf iJust», стоимостью 2 000 рублей, восемь пар мужских носков фирмы «Зувей», стоимостью 125 рублей за пару, общей стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 28 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли спустился на улицу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о возможной опасности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул вышеуказанную квартиру.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 53 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 в совершении совместно с ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку они на учете у врача-психиатра не состоят, данных о наличии у подсудимых психических расстройств не имеется, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, наличие у подсудимого инвалидности третьей группы пожизненно, заболевания – ВИЧ инфекции, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 ранее судим, однако, в действиях его отсутствует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний - ВИЧ инфекции и вирусного гепатита С, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2019, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.06.2019.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310, 312, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2019.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2019 и окончательно к отбытию определить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук фирмы «Asus», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», мобильный телефон марки «Нummer», аудиоколонку фирмы «Panasoniс», проводную ТВ-антенну фирмы «Harper», электронную сигарету фирмы «Eleaf iJust», рюкзак фирмы «Adidas», мужскую куртку фирмы «Коттон», восемь пар мужских носков фирмы «Зувей», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего;

- CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.03.2020, светокопию квитанции на скупленный товар № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: