Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания Чабб» (ранее ООО «Страховая компания ЭЙС») о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая компания ЭЙС» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указав, что между ней и ООО «Страховая компания ЭЙС» был заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан страховой сертификат для владельцев карт Visa Signature Confirmation of coverage for Visa Signature Cardholders, номер полиса RUBOTY00987. По условиям страхования, возмещению подлежат страховые риски по страховым событиям: «Задержка багажа», «Личное имущество» (порча)», «Защита покупки». Указала, что в период действия договора страхования, ФИО1 и ее сыном были совершены две международные поездки, перелеты рейсами SU-1639/SU-100/DL-2738/15.07.16г. по маршруту Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон и DL118/25.07.2016г., AF1044/26.07.2016г, SU1638/27.07.2016г. по маршруту Бостон-Париж-Москва-Омск.

Так, ДД.ММ.ГГГГ была совершена поездка Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон, в результате которой произошла порча личного имущества, а именно были повреждены две хоккейные клюшки, общей стоимостью 499,98 долларов США, о чем свидетельствует коммерческий акт по багажу № от ДД.ММ.ГГГГ. Багаж был получен истцом по прибытии в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникла необходимость в приобретении новой хоккейной клюшки, стоимостью 299,99 долларов США.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при следовании рейсами по маршруту Бостон-Париж-Москва-Омск, багаж с новой хоккейной клюшкой был оформлен рейсами по маршруту Детройд-Нью-Йорк-Москва, что подтверждается информацией, содержащейся в акте неприбытия багажа №, составленного в аэропорту Шереметьево. Из акта следует, что багаж с рейса Нью-Йорк-Москва прибыл в поврежденном виде, далее при отправке багажа Москва-Омск на досылочной бирке зафиксировано, что багаж в аэропорту Шереметьево принят с повреждением, и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сутки позже прилета ФИО1 

Условиями страхования предусмотрен страховой лимит на задержку багажа в размере 42 доллара США за час задержки и максимальной суммой в размере 500 долларов США.

Также условиями страхования предусмотрено страхование личного имущества с суммой страхования отдельного предмета в размере 150 долларов США с обязательной франшизой на каждое страховое событие в размере 50 долларов США, а также защита покупок с минимальной суммой страхования отдельного предмета в размере 100 долларов США и максимальной в размере 3 500 долларов США, с франшизой на каждое страховое событие в размере 50 долларов США. 

В связи с наступлением страховых событий «Задержка багажа», «Личное имущество» (порча)», «Защита покупки», сумма страхового возмещения составляет 1 499,99 долларов США, из которых: 1 000 долларов США – за задержку доставки багажа дважды из расчета по 500 долларов США за каждую задержку; 249,99 долларов США - за страховое событие защита покупки (с учетом цены приобретаемого имущества в сумме 299,99 долларов США и минус 50 долларов США франшиза); 200 долларов США – сумма страхового возмещения за две испорченные хоккейные клюшки, из расчета 150 долларов США за каждый предмет страхования и 50 долларов США франшиза за каждый предмет (300 долларов – 100 долларов). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование произвести выплату страхового возмещения, однако ООО «Страховая компания ЭЙС» в ответ на претензию было указано, что данный случай не является страховым, поскольку имущество было повреждено во время его эксплуатации.

Со ссылкой на положения ст. 929 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 499,99 долларов США, из которых: 1 000 долларов США – за задержку доставки багажа дважды из расчета по 500 долларов США за каждую задержку; 249,99 долларов США - за страховое событие защита покупки; 200 долларов США – сумма страхового возмещения за две испорченные хоккейные клюшки, 10 000 рублей компенсацию в возмещение морального вреда, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что целью поездки истца было участие ее сына в спортивных соревнованиях и приобретение новой хоккейной клюшки «Бауэр», взамен утраченной, для истца было вызвано крайней необходимостью

Представитель ООО «Страховая Компания Чабб» (ранее ООО «Страховая компания ЭЙС») в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому указал, что ООО «Страховая Компания Чабб» готово покрыть расходы истца на приобретение новой хоккейной клюшки и повреждение личного имущества с учетом 50% износа. При этом, указал, что факт задержки багажа не может расцениваться как страховое событие, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на сумму 1000 долларов США в результате задержки багажа. Полагал, что оснований для взыскания компенсации в возмещение морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что свои обязательства по возникшим между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 правоотношениям, исполнил в полном объеме. ФИО1 в связи с повреждением и просрочкой доставки багажа при следовании рейсами SU-1639/SU-100/DL-2738/15.07.16г. Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон, ПАО «Аэрофлот» была произведена сумма компенсации в размере 2 543 рублей (эквивалент 40 USD по курсу ЦБ РФ на день полета) из расчета 20 долларов США за 1 кг веса багажа, что является пределом ответственности перевозчика при международной перевозке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Страховая компания ЭЙС» был заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания ЭЙС» изменило свое наименование на ООО «Страховая Компания Чабб».

ФИО1 был выдан страховой сертификат для владельцев карт Visa Signature Confirmation of coverage for Visa Signature Cardholders, номер полиса RUBOTY00987 по условиям которого, возмещению подлежат страховые риски по страховым событиям: «Задержка багажа», «Личное имущество» (порча)», «Защита покупки» (л.д.23).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с сыном были совершены две международные поездки путем перелета рейсами SU-1639/SU-100/DL-2738/15.07.16г. по маршруту Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон и рейсами DL118/25.07.2016г., AF1044/26.07.2016г, SU1638/27.07.2016г. по маршруту Бостон-Париж-Москва-Омск (л.д.5,12-16).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при совершении поездки Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон произошла порча личного имущества (повреждены две хоккейные клюшки, общей стоимостью 499,98 долларов США), в связи с чем у ФИО1 находившейся в США ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в приобретении новой хоккейной клюшки, стоимостью 299,99 долларов США, которая также была испорчена при перевозке, при этом указывает, что два багажа прибыли с задержкой.

Согласно ФИО6 «Задержка Багажа», изложенному в Условиях страхования для владельцев карт Visa Signature Confirmation of coverage for Visa Signature Cardholders расходы, вызванные задержкой багажа не более чем на 12 часов в пределах суммы, указанной в таблице, если зарегистрированный багаж с личным имуществом будет временно утерян в пути во время выезда за границу в ходе поездки, и не получен этот багаж в течение 4 часов с момента прибытия.

В разделе Л. «Личное имущество» указано, что покрываются расходы в пределах суммы, указанной в таблице, при случайной потере, краже или повреждении личного имущества. Сумма к оплате рассчитывается на основе актуальной стоимости имущества за вычетом суммы, отражающей его физический износ и обесценивание, при этом франшиза 50 долларов США из суммы страхового требования не покрывается. 

В разделе Н. «Защита покупок» предусмотрено что предмет, приобретенный Держателем карты в Период страхования исключительно для личного пользования (включая подарки), не используемый в коммерческих целях, полностью (100%) оплаченный покрываемой полисом картой, и не подпадающий ни под одну из статей в пункте Случаи и Расходы, не покрываемые в данном разделе. В случае утраты Удовлетворяющего требованиям предмета в связи с кражей, и (или) случайным повреждением в течение 90 дней с момента покупки, при этом не покрывается франшиза в размере 50 долларов США абсолютно для всех покупок.

Из таблицы страховых покрытий (л.д. 25) следует, что предусмотрен страховой лимит на задержку багажа в размере 42 доллара США за час задержки и максимальной суммой в размере 500 долларов США, также условиями страхования предусмотрено страхование личного имущества с суммой страхования отдельного предмета в размере 150 долларов США с франшизой на каждое страховое событие в размере 50 долларов США, а также защита покупок с минимальной суммой страхования отдельного предмета в размере 100 долларов США и максимальной в размере 3 500 долларов США, с франшизой на каждое страховое событие в размере 50 долларов США (Таблица страховых покрытий).

Судом установлено, что при следовании рейсами SU-1639/SU-100/DL-2738/ДД.ММ.ГГГГ. Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон багаж ФИО1 (две хоккейные клюшки), стоимостью 199,99 долларов и 249,99 долларов США (л.д.6) был задержан, в связи с чем, последняя ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена приобрести новую хоккейную клюшку, стоимостью 299,99 долларов США (л.д. 17). 

Согласно коммерческому акту по багажу № от ДД.ММ.ГГГГ, багаж: черный чехол с клюшками прибыл в аэропорт Омск в поврежденном виде. 

Кроме того, при совершении ФИО1 перелетов рейсами DL118/25.07.2016г., AF1044/ДД.ММ.ГГГГ., SU1638/27.07.2016г. по маршруту Бостон-Париж-Москва-Омск, багаж с хоккейной клюшкой «Бауэр» был доставлен в конечный пункт назначения аэропорт Омск с задержкой ДД.ММ.ГГГГ, при этом багаж прибыл в поврежденном виде, что подтверждается коммерческим актом по багажу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО «Аэрофлот», на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней, в связи с повреждением и просрочкой доставки багажа при следовании рейсами SU-1639/SU-100/DL-2738/15.07.16г. Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон, ПАО «Аэрофлот» была произведена сумма компенсации в размере 2 543 рублей (эквивалент 40 USD по курсу ЦБ РФ на день полета) из расчета 20 долларов США за 1 кг веса багажа, что является пределом ответственности перевозчика при международной перевозке. 

Кроме того, согласно сведениям ПАО «Аэрофлот», представленным в материалы дела, по заявлению ФИО1 о повреждении багажа ПАО «Аэрофлот» было проведено служебное расследование, в ходе которого выяснено, что первоначально багаж ФИО1 - хоккейная клюшка по бирке DL972147 были оформлены на рейсы DL3957/SU101/ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Бостон-Нью-Йорк-Москва, при этом багаж (хоккейная клюшка) по бирке DL972147 был оформлен до Москвы. По независящим от ФИО1 причинам она и ее несовершеннолетний ребенок, как пассажиры, были переоформлены на рейсы DL118/ ДД.ММ.ГГГГ, AF1044/ДД.ММ.ГГГГ, SU1638/ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Бостон-Париж-Москва-Омск. 

Расследованием установлено, что багаж (хоккейная клюшка) по бирке DL972147 на рейсы DL118/ДД.ММ.ГГГГ, AF1044/ДД.ММ.ГГГГ, SU1638/ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Бостон- Париж-Москва-Омск переоформлен не был, багаж (хоккейная клюшка) по бирке DL972147 досылался рейсами авиакомпании «Delta» DL4199/DL417/ДД.ММ.ГГГГ. Детройт-Нью-Йорк- Москва, что подтверждено информацией из акта на неприбытие багажа, составленного в аэропорту Шереметьево AHL SVOAF47123 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в акте содержится информация о том, что багаж по бирке DL972147 с рейса DL417/ДД.ММ.ГГГГ. Нью-Йорк-Москва прибыл в поврежденном состоянии.

При отправке багажа по бирке DL972147 в Омск рейсом SU 1762/29.07.2016г. Москва-Омск на досылочной бирке RUSH SU370220 зафиксировано, что багаж принят к перевозке на рейс ПАО «Аэрофлот» с повреждением, т.е. багаж (хоккейная клюшка) по бирке DL972147 был поврежден на рейсах, выполняемых авиакомпанией «Delta», авиакомпанией «Аэрофлот-Российские авиалинии» багаж до момента повреждения к перевозке не принимался. 

Учитывая, что багаж (хоккейная клюшка) был принят к перевозке на рейс ПАО «Аэрофлот» в поврежденном состоянии, ФИО1 было предложено обратиться с претензией на повреждение багажа (хоккейной клюшки) по бирке DL972147 в авиакомпанию «Delta», которая, перевозила указанное место рейсами DL4199/DL417/27.07.2016г. Детройт-Нью-Йорк-Москва. Ответ на претензию направлен пассажиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что багаж ФИО1 (две хоккейные клюшки) при следовании рейсами SU-1639/SU-100/DL-2738/ДД.ММ.ГГГГ. Омск-Москва-Нью-Йорк-Бостон был задержан и впоследствии поврежден, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена приобрести новую хоккейную клюшку «Бауэр», стоимостью 299,99 долларов США, которая также доставлена в конечный пункт назначения аэропорт Омск с задержкой, при этом в поврежденном виде. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорены не были. 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Применительно к вышесказанному страховым случаем является событие, наступление которого страхователь не желает и находится в добросовестном неведении относительно наступления этого события. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (п.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика была направлена 

претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ООО «Страховая компания ЭЙС» данный случай страховым не признало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Давая оценку указанным выше обстоятельствам с учетом требования п. 1 ст. 942 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу, что факт задержки багажа дважды и повреждение личного имущества ФИО1 при названных выше обстоятельствах носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, т.е. является страховым случаем, в связи с чем, у ООО «Страховая компания ЧАББ» (ранее ООО «СК ЭЙС») возникли обязательства по выплате страхового возмещения по страховым рискам «Личное имущество» (порча)», «Защита покупки».

Поскольку факт наступления страхового случая судом установлен, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания ЧАББ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения по страховым рискам «Личное имущество» (порча)», «Защита покупки» по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «СК ЭЙС».

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, суд руководствуется следующим.

Как уже отмечалось выше, таблицей страховых покрытий, являющейся неотъемлемой частью Условий договора страхования, страхование личного имущества с суммой страхования отдельного предмета в размере 150 долларов США с франшизой на каждое страховое событие в размере 50 долларов США, а также защита покупок с минимальной суммой страхования отдельного предмета в размере 100 долларов США и максимальной в размере 3 500 долларов США, с франшизой на каждое страховое событие в размере 50 долларов США (Таблица страховых покрытий).

Из материалов дела следует, что стоимость двух хоккейных клюшек «Бауэр» составляет 199,99 долларов и 249,99 долларов США, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена хоккейная клюшка «Бауэр» стоимостью 299,99 долларов США, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, с ООО «Страховая компания ЧАББ» в пользу ФИО1 подлежит сумма страхового возмещения в размере 499, 99 долларов США, из которых; 249,99 долларов США - за страховое событие «Защита покупки» с учетом цены приобретаемого имущества в сумме 299,99 долларов США - 50 долларов США франшиза; 200 долларов США – сумма страхового возмещения по риску «Личное имущество» за две испорченные хоккейные клюшки, из расчета 150 долларов США за каждый предмет страхования - 50 долларов США франшиза за каждый предмет (300 долларов – 100 долларов).

Между тем, доводы ответчика о том, что страховая выплата по страховому риску «Личное имущество» должна осуществляться с учетом 50% износа хоккейных клюшек судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, из чего складывается указанное процентное соотношение износа имущества, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом, суд учитывает, что несмотря на то, что целью поездки ФИО1 являлось участие ее сына в спортивных соревнованиях и приобретение новой хоккейной клюшки «Бауэр», взамен утраченной, для истца было вызвано крайней необходимостью, суд не находит оснований для признания указанных расходов обоснованными и подлежащими покрытию в рамках страхового риска «Задержка багажа» дважды, поскольку спортивный инвентарь не входит в перечень предметов первой необходимости, утвержденный условиями страхования, а кроме того, расходы истца за дважды поврежденный багаж (хоккейные клюшки) покрываются страховым возмещением в рамках страхового риска «Личное имущество». 

Кроме того, суд отмечает, что в рамках страхового риска «Задержка багажа» возмещаются расходы, вызванные задержкой багажа не более чем на 12 часов, если зарегистрированный багаж с личным имуществом будет временно утерян в пути во время выезда за границу в ходе поездки.

Поскольку задержка багажа (хоккейная клюшка) произошла при следовании маршрутом Детройт-Нью-Йорк-Москва-Омск, при этом, хоккейная клюшка как уже отмечалось выше, не является предметом первой необходимости, то оснований для признания случая страховым по страховому риску «Задержка багажа» в отношении указанной хоккейной клюшки у суда не имеется.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу п. 2. Постановления пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа возникших между сторонами отношений, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений сторон, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком оказываются услуги по страхованию, принимая во внимание, что истцом договор заключен исключительно для личных, семейных, бытовых целей, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На день вынесения решения суда курс доллара Центрального Банка России составляет 60.75 рублей, в связи с чем, с учетом приведенных выше правовых положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения в размере 224, 99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 13 668 рублей 40 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию, штраф в размере 50 % от присужденной суммы компенсации в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Итого, сумма штрафа составляет 18 668 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также учитываются и установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> ставки оплаты юридической помощи, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, которые, во всяком случае, превышают размер заявленных требований в указанной части.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (консультация, составление искового заявления, участие представителей в судебном заседании) суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 020 рублей из расчета взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 499, 99 долларов США равному рублевому эквиваленту ЦБ РФ на день вынесения решения суда с учетом 300 рублей за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЧАББ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 249,99 долларов США - страховое событие «Защита покупки»; 200 долларов США – страховое событие «Личное имущество». Взыскание производить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЧАББ» в пользу ФИО1 10 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 18 668 рубля 40 копеек - штраф

Взыскать с ООО «Страховая компания ЧАББ» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 320 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ