Дело №1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 24 октября 2018 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2 представившего ордер за № 605 и удостоверение за № 61,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», 23 марта 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № перевозя на правом переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Потерпевший №1, следовал со скоростью более 125.5 км/ч по 40 км автодороги сообщением «Саранск – Сурское – Ульяновск», расположенному на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении движения г. Ульяновск, при этом не учитывал скорость управляемого им автомобиля, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность, свое физическое состояние, в нарушение пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (пункт 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.3: Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.)

ФИО1, проявил преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия.

При этом ФИО1 потерял контроль за движением автомобиля, которым управлял, в результате чего данный автомобиль в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), находясь в состоянии неуправляемого заноса, стал смещаться на правую обочину, по направлению своего движения, где совершил наезд на дорожное металлическое ограждение и опрокидывание на проезжую часть автодороги. В результате этого пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, психическое отношение ФИО1 к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 выражено в форме неосторожности, то действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, 

<

данные изъяты> добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший в ходе производства по настоящему уголовному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце суд признает в качестве смягчающих.

Следует также учесть то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено. 

Однако с учетом того, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь он совершил преступление средней тяжести, по 

<

данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Т.к. ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение неосторожного преступления, суд считает, что отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 подлежит исчислению с момента его освобождения от наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу, следовать за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствие с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять со дня его освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кузенков