УИД 22RS0001-01-2019-000713-24

Административное дело №2а-558/2019

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 06 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании акта описи (ареста) недвижимого и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании акта описи (ареста) недвижимого и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является должником по исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании судебных решений. В целях исполнения требований исполнительных листов судебный пристав, действия которого обжалуются, на основании отдельного поручения, ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника, в виде расположенных на нем объектов (углярка, гараж, туалет, бак, брус для бани, бак железный, бак нержавеющий, сарай кирпичный, забор железный с двумя воротами, прицеп самодельный). Данный акт описи административный истец полагает незаконным, поскольку судебным приставом была нарушена процедура описи и ареста, так как при описи понятые отсутствовали. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями лиц, указанных в качестве понятых в акте описи – ФИО6 и ФИО7, проживающих по адресу: 

<

адрес>1. Просит признать акт описи (ареста) недвижимого и иного имущества по адресу: Алейск, 

<

адрес>, незаконным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что по решению суда был наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2, по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>, обжалуемым актом судебный пристав наложил арест на постройки и предметы, находящиеся на данном земельном участке, часть которых не является ни объектами недвижимости, ни стройматериалами. При составлении акта описи была нарушена процедура процессуального действия, так как понятые при этом отсутствовали, на территорию земельного участка не заходили, при замерах не присутствовали. Одним из понятых было лицо с расстройством здоровья. Пристав права и обязанности участвующим в акте описи и ареста лицам фактически не разъяснял. При исполнении судебного поручения административный ответчик вышел за его рамки. Обращает внимание суда, что стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, превышает сумму долга ФИО2 перед ФИО9, следовательно, наложение ареста на иное имущество не являлось объективно необходимым.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку полагает, что ее действия при производстве описи и ареста имущества ФИО2 07.06.2019г. соответствовали требованиям закона. Арест на указанный земельный участок был наложен по решению суда еще в июне 2018 года, затем на него было обращено взыскание. ФИО3 при составлении оспариваемого акта исполняла поручение Новоалтайского МОСП о наложении ареста на постройки, находящиеся на арестованном земельном участке, в качестве строительных материалов. Не оспаривала в судебном заседании того обстоятельства, что несмотря на указание в поручении предмета (постройки в качестве строительных материалов) описи и ареста, описала и наложила арест на все имущество, находящееся на тот момент на земельном участке. Кроме того, пояснила, что для составления акта описи и ареста ею были приглашены понятые – соседи С-вы, которые отказались проходить на земельный участок, стояли рядом с оградой дома, могли все видеть через открытые ворота, после составления акта в нем расписались, замечаний не имели. Пояснила, что других понятых для производства описи и ареста имущества она искать не стала, о состоянии здоровья понятых не интересовалась. Одна из понятых была год назад на данном земельном участке при аресте указанного земельного участка и знает, что на нем находится. Оригинал акта описи и ареста был направлен приставам в Новоалтайский МОСП. О времени описи и ареста имущества она уведомила только взыскателя ФИО9, на ответственное хранение которому передан указанный земельный участок. Ни должника ФИО2, ни судебного пристава Новоалтайского МОСП ФИО4 о дате производства описи и ареста имущества она не уведомляла, не посчитала нужным. Кроме того, ссылалась на пропуск административным истцом 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, представил скан-копии материалов исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9

Представители административных ответчиков - Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что он присутствовал при производстве описи имущества и составлении обжалуемого акта, так как он является взыскателем по делу, в его пользу арестован земельный участок ФИО2, у него, ФИО9, находятся ключи от замков на воротах земельного участка. ФИО2 должен ему по судебным решениям более 700 000 рублей. Исполнительное производство ведет ФИО4 в Новоалтайском МОСП. После обращения взыскания на земельный участок нужно было все описать, так как ФИО2 по наследству достался земельный участок с находящимся на нем имуществом его родителей. В день описи ФИО9 был на земельном участке вместе с приставом ФИО3 по предварительной договоренности. Было дневное время, рабочий день, пристав пригласила понятых С-вых, которые вышли из своего дома, но поскольку участок ФИО10 зарос бурьяном, отказались на участок проходить. Пристав заходила в соседние дома, С-вы были единственными, кто оказался дома. После них пристав никого не приглашала. Пристав объяснила понятым, что нужно описать имущество, они расписались за то, что находится на земельном участке. Подписи все поставили после осмотра. До начала осмотра пристав каких-либо прав присутствующим не разъясняла. Замеры объектов пристав производила самостоятельно. К показаниям свидетелей (понятых по акту) в судебном заседании просил отнестись критически.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с ФИО6, проживает с ней и дочерью ФИО7 на 

<

адрес>1, рядом с земельным участком М-ных по 

<

адрес>. После смерти М-ных их сын разобрал и вывез дом, на земельном участке остались баня, гараж, углярка, сарай кирпичный. Кто сейчас владеет участком, свидетель не знает, по событиям ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что проживает с родителями, ФИО2 ей знаком как сосед около 4-5 лет. Летом 2019 года в один из дней в дневное время к ним домой приезжали люди, представились как сотрудники налоговой инспекции, женщина, возможно та, что находится в зале суда (ФИО3) давала им на подпись документы. Также пояснила, что участок М-ных огорожен забором, из-за него виден гараж. На этом участке свидетель была один раз, когда хоронили ФИО11. Какие тем сейчас находятся объекты – она не знает. Предъявленный на обозрение Акт описи ей знаком, она его подписывала возле своего дома. На земельный участок она не ходила, при замерах не присутствовала. Она является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, о чем предъявила справку суду. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, свидетелей ФИО27, ФИО28, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (отца ФИО2) открылось наследство. По заявлению ФИО12 (матери ФИО2), было заведено наследственное дело №. После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Алейского нотариального округа ФИО13 - ФИО14 следует, что ФИО2 является наследником указанного в свидетельстве имущества, принадлежащего матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 15.01.2018г., спорный земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете, его кадастровая стоимость на указанную дату составляет 383 324,16 рублей.

Судом установлено, что определением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9, действующим через представителя ФИО15, и ответчиком ФИО2, действующим через представителя ФИО16, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО9 сумму в размере 350000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей по вступлению в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана сумма в размере 353109,25 рублей. На основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В производстве судебного пристава — исполнителя Новоалтайского МОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому являлся ФИО9, в которое включены исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоалтайском городским судом Алтайского края; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоалтайском городским судом Алтайского края; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес>. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. 

Актом о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО3 по поручению № от 16.03.2018г. Новоалтайского МОСП, с предварительной оценкой земельного участка в размере 100 000 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 удовлетворены частично, обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>.

До настоящего времени рыночная оценка земельного участка не произведена, земельный участок не реализован, на торги не выставлен (доказательств обратного не представлено).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО4 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которого, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 17509\17\22053-ИП, было поручено судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на постройки, находящиеся на арестованном земельном участке по 

<

адрес>, в качестве строительных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых ФИО17, ФИО7 в отношении имущества, расположенного на арестованном земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, описи и аресту подвергнуты: углярка, гараж, бак, туалет, сруб бани, бак железный, бак нержавеющий, сарай кирпичный, забор, прицеп самодельный. Вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение ФИО9 

Разрешая доводы административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой его нарушенного права, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Обжалуемый истцом акт описи (ареста) имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанный акт ФИО2 впервые обратился в Алейский городской суд в установленный десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Определением Алейского городского суда в принятии к производству жалобы ФИО2 было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 подано в установленный 10-дневный срок, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 5.3 "Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с гл. 8 Закона «Об исполнительном производстве». Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со ст. 80 указанного Закона. Дополнительно в нем указываются номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания.

Согласно ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 59 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства. Количество понятых не может быть менее двух. Согласно ст. 60 указанного закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО6, указанные в акте о наложении ареста (описи) имущества в качестве понятых, фактически при проведении исполнительных действий по аресту имущества на земельном участке судебным приставом-исполнителем ФИО3, не присутствовали, на территорию земельного участка не проходили, за обмером и описью объектов ареста не наблюдали, какие-либо права при совершении указанного процессуального действия им разъяснены не были, акт описи и ареста был ими подписан после его составления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП ФИО3, и заинтересованное лицо ФИО9 Таким образом, суд приходит к выводу о составлении акта о наложении ареста (описи) имущества, с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных норм, должник ФИО2 не извещался административным ответчиком о времени производства ареста и описи имущества, находящегося на его земельном участке, в акте описи не указана очередь имущества, подвергнутого аресту, общая сумма взыскания по исполнительному производству, 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 при наложении ареста (описи) имущества вышла за рамки исполнительного поручения, наложив арест на имущество ФИО2, не указанное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО4 в постановлении о поручении о наложении ареста, а именно: в поручении в качестве предмета ареста указаны постройки, находящиеся на арестованном земельном участке по 

<

адрес>, в качестве строительных материалов, в то время как судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество и иного характера, в том числе объекты недвижимости, металлический бак, забор, прицеп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составленный судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, следовательно, является незаконным.

Учитывая категорию спора и пределы правомочий суда при рассмотрении дел в порядке КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в остальной части к иным привлеченным к участию в деле административным ответчикам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося по адресу: Алтайский край 

<

адрес>, переулок Прудской, 10, составленный судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании акта описи (ареста) недвижимого и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Качусова.

Решение не вступило в законную силу