П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 августа 2017 г. 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Бурцев М.П.

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Бахчева А.И., 

защитника, адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 30 мин.- 9 часов, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты>, следовал по автодороге «

<

адрес> 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> по асфальтобетонной проезжей части шириной 7 метров для движения в двух направлениях в условиях неограниченной видимости и обледенелого дорожного покрытия со скоростью около 60 км/ч. В пути следования на 39 км указанной автодороги, на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий- создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях- обледенелого дорожного покрытия, вследствие превышения безопасного скоростного режима не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении а/м № г/н № под управлением водителя К. В результате данного ДТП водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № К. получил телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом обеих костей в большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней и нижней трети со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред его здоровью. 

В судебном заседании потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, ущерб ему возмещен. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему полностью возместил, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд. 

Судья