2-3170/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003507-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит два жилых дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>: жилой дом литер 

<

данные изъяты> одноэтажный, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, и одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Указанные жилые дома были им реконструированы, а именно к жилому дому литер 

<

данные изъяты> возведены пристрои литер 

<

данные изъяты> и литер 

<

данные изъяты>, в результате чего площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., к жилому дому литер 

<

данные изъяты> возведен пристрой литер 

<

данные изъяты>, за счет чего площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Домовладения соответствуют санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Административный порядок легализации самовольной постройки не предусмотрен, что подтверждается соответствующим ответом администрации г. Оренбурга.

Просит сохранить в реконструированном виде и признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.11.2023 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец произвел реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности домовладений, в связи с чем, техническая характеристика жилых домов изменилась, увеличилась их площадь. Домовладения соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и требованиям.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Оренбурга указал, что признание права собственности возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Просил рассмотреть дело без их участия, принять решение с учетом всех доказательств по делу.

Третье лицо ФИО12 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Почтовые извещения третьих лиц ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений указанных лиц судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 января 1999 года, выданного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО5, реестровый №, и договора дарения от 29 января 1999 года, заключенного с ФИО6, является собственником одноэтажного жилого дома смешанной конструкции литер 

<

данные изъяты> 1953 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 января 1999 года, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 после смерти ФИО5, реестровый №, а также договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 28 апреля 2022 года, заключенного с ФИО6, на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Факт принадлежности указанных домовладений истцу подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 01 ноября 2023 года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от 24 июля 1982 года, ФИО2 и ФИО13 (до брака ФИО14) Т.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.256Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что право собственности истца на домовладения приобретено на основании безвозмездных сделок, на момент приобретения имущества право общей совместной собственности супругов не возникло. Однако, с учетом произведенных улучшений в домовладениях, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца – ФИО12

По данным ЕГРН, земельный участок по 

<

адрес>, на котором расположены вышеуказанные домовладения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с градостроительным заключением от 20 сентября 2023 года, на вышеуказанном земельном участке расположены два самовольно реконструированных жилых дома, двухэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и землепользования администрации г. Оренбурга административной комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированные жилые дома истца. Поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения не предусмотрен, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

Как следует из технических планов, подготовленных 03 мая 2023 года кадастровым инженером ФИО7, техническая характеристика, площадь, материал стен, этажность, а также местоположение двух зданий по 

<

адрес> на земельном участке изменились, площадь жилого дома с кадастровым номером № увеличилась, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - 2 этажа, площадь жилого дома с кадастровым номером № увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Поскольку разрешение на возведение указанного жилого дома, уведомление о планируемом строительстве и уведомление о соответствии не выдавались и не направлялись, спорные жилые дома являются самовольной постройкой.

Согласно экспертным заключениям 

<

данные изъяты>», общее техническое состояние жилых домов по 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и жилого дома с кадастровым номером № предварительно оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам и проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями на 15 марта 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, учитывая, что спорные строения возведены в границах земельного участка, соответствуют его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Собственники и владельцы смежных домовладений были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В ходе рассмотрения дела указанные лица, а именно ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также супруга истца ФИО12 возражений по существу заявленных требований не представили. 

Домовладения кадастровыми номерами № и жилого дома с кадастровым номером № площадью соответственно 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

Оценивая представленные документы, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Оренбурга о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 28 декабря 2023 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.