ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

адвоката ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 213 ч. 1, 119, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 105 ч.1, чт. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Условное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу с административными ограничениями в виде: обязанности являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешается распитие спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, с установленными судом ограничениями, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 1 сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание – административный арест 3 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 2 суток. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 4 раза, то есть неоднократно, в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, без изменений установленных ранее ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на уклонение от административного надзора, пренебрегая возложенными на него судом ограничением в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с целью уклонения от административного надзора в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея все условия исполнения правил административного надзора, в отсутствии какой-либо уважительной причины покинул свое место жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии посторонних лиц, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть умышленно нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Отрадненским городским судом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что действительно совершал нарушения, указанные в обвинительном акте, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. С решениями суда об установлении и продлении административного надзора был ознакомлен. Ограничения установленные судом ему известны.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в О МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ решением Отрадненского городского суда срок административного надзора был продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также в общей сложности в течение года ФИО1 было совершено восемь административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.3, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 не желает вставать на путь исправления, не все административные ограничения он желает исполнять. На явку в О МВД он является, но дома в ночное время периодически отсутствует, злоупотребляет спиртными напитками. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского О МВД России по 

<

адрес>, в июле 2020 года в ночное время он совместно с ФИО6 получив сообщение от дежурного о том, что по 

<

адрес> неизвестный гражданин в алкогольном опьянении ведет себя вызывающе, прибыли на место, где увидели ФИО1, который ему известен. Ему известно, что ФИО1 состоит на учете в О МВД 

<

адрес> как лицо состоящее под административным надзором. В руках у ФИО1 была бутылка пива, у него был неопрятный внешний вид, был он без футболки, от него исходил запах перегара. В отношении него были жалобы сотрудников магазина « Горилка». Его доставили в ОВД, В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Но согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ 15.07.2020г. он затупил на дежурство совместно с Свидетель №1 Поступило сообщение от дежурного по ОВД о том, что на ул Сабирзянова 24 в 

<

адрес> неизвестный мужчина находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место увидели ФИО1, личность которого ему известна, так как он неоднократно нарушал общественный порядок и на него составлялись протоколы. ФИО1 стоит на учете как лицо стоящее под административным надзором ОВД. В руках у ФИО1 была бутылка пива, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был он агрессивен, кричал и возмущался. Он был принудительно доставлен в больницу для освидетельствования. От освидетельствования он отказался, был составлен акт сотрудником медицинского учреждения и ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол.

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых он состоит в должности полицейского отделения отдельного взвода ФИО11 МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание помощи гражданам. Дату он не помнит, но в июле 2020г он находился на службе. После 22-00 часов поступил вызов к магазину «Гори лка». Прибыв на место увидели мужчину с бутылкой пива, с голым торсом, это был ФИО1, он его знает как лицо, стоящее на учете как лицо, находящееся под административным надзором ОВД. Он знает, что после 22-00 часов Резачки н должен находиться по месту жительства. Они представились ему и доставили его в медицинское учреждение для освидетельствования. Затем его доставили в отдел полиции и там в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

копией решения Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены обязанности в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешается распитие спиртных напитков. (л.д. 5-10)

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д. 11)

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д.13);

копией решения Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением на 6 месяцев. Установленные ранее ограничения оставлены без изменения (л.д. 18-19)

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4)

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

копией постановления мирового суды судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28)

копией постановления Отрадненского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); 

справкой инспектора НО и ОАН О МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 состоит на учете в О МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором ФИО1, в течение года 7 раз привлекался к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 1004.2023. ФИО1 в течение последнего года совершено 8 административных правонарушений (л.д. 38-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Отрадный, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 121-125);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № МВД России по 

<

адрес> у инспектора НО и ОАН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 было изъято дело административного надзора № О МВД Росс по 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 126-129);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МВД России по 

<

адрес> были осмотрены материалы дела административного надзора 2019 017 О МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 130-133);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено дело административного надзора № О МВД России по Отрадному в отношении ФИО1 (л.д.134)

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полностью установлена.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, квалифицированы верно, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношение которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, а также неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и данная судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), согласно справки УУП характеризуется неудовлетворительно (л.д. 113). Согласно представленной справки-выписки из медицинской кварты больного ( нейрохирургическое отделение) установлен диагноз - ОЧМТ, огнестрельное ранение с повреждением головного мозга, перелом свода черепа, ушиб головного мозга.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Также суд учитывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, отбыто 23.01.2020г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев им отбыто 05.08.2020г. На момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание отбыто, но судимость не погашена.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 - хранить в О МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А. Петров