ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от 07.08.2013 и ордер № от 05.02.2019, 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 в период, предшествующий 2 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого 

<

адрес>, используемого в качестве помещения, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 примерно в 2 часов 00 минут 23.10.2018, взяв с собой фонарь, пришел к указанному нежилому дому, используемого в качестве помещения, принадлежащему ФИО6, где через сломанную крышу проник на террасу дома, оттуда на чердак, а из чердака проник в помещение дома. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, свободно передвигаясь по указанному нежилому дому, используемого в качестве помещения для хранение материальных ценностей, подыскал для хищения металлические предметы, принадлежащие ФИО6, после чего ушел из указанного дома. 24.10.2018 примерно в 2 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, взяв с собой фонарь и телегу, вновь пришел к нежилому дому №, используемого в качестве помещения, принадлежащего ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, подошел к стене террасы указанного дома и ногой толкнул кирпичную кладку стену, проделав тем самым отверстие. Затем, продолжая свои преступные действия, через отверстие в крыше террасы, проник в помещение террасы данного дома, а из нее, через чердачное помещение, незаконно проник внутрь нежилого дома, используемого в качестве помещения для хранение материальных ценностей, принадлежащего ФИО6 Находясь в помещении нежилого дома ФИО6, ФИО1 ногой выбил входную дверь дома, ведущую на террасу, после чего, свободно передвигаясь по указанному дому, в период времени с 2 часов 00 мин до 5 часов 00 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений забрал металлические предметы: трубы, уголки, швеллера, рельсы, принадлежащие ФИО6, являющиеся для последнего ломом черного металла общим весом 1 тонна стоимостью за 1 килограмм 12 рублей 50 копеек на общую сумму 12500 рублей, которые через отверстие в стене террасы вынес на улицу и, погрузив на привезенную им телегу, поочередно перевез к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 с похищенным им ломом черного металла, принадлежащим ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, на общую сумму 12500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить как можно более мягкое наказание подсудимого, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются 

<

данные изъяты>, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от 24.10.2018 хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2019 года