Дело №12-71/2018

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Брюкке» на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Брюкке» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 ООО «Брюкке» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-17 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки АФ 576200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 11,91т (+32,33%) при разрешенной осевой нагрузке 9 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Брюкке» по доверенности ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить постановление, в связи с тем, что акт взвешивания является недопустимым доказательством.

В обоснование доводов указывает, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО3 

Акт взвешивания является недопустимым доказательством, поскольку согласно акта на второй оси всего по одному скату и акт нарушения рассчитан из этого. В действительности вторая ось имеет по два ската на каждой стороне оси, всего 4, что разрешает более высокую нагрузку на ось. При этом максимальный разрешенный вес автопоезда 36 тонн, а вес автопоезда составил 30,3 тонны.

Кроме того, иные комплексы автоматической фиксации ПДД, нарушений не зафиксировали.

Юридическое лицо ООО «Брюкке» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который на доводах жалобы настаивал, доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Брюкке», перевозит грузы по указанию работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Брюкке» договор аренды транспортного средства ХИНО г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа фургон изометрический 2018 г., однако в связи с тем, что арендодатель не имел возможности по времени предоставлять автомобиль, а он не имел возможности оплатить арендную плату, договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно приложению № 2 к Правилам для одиночных осей транспортного средства при расстоянии между осями от 2,5 м и более допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для двускатных – 10т.

Как следует из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брюкке» ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 допустило движение транспортного средства АФ 576200 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 11,91 т. (+32,33%) при разрешенной осевой нагрузке 9 т.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается информацией представленной ООО «Сумотори-Новосибирск» официальный дилер HINO Motors Sales LLS согласно которой, автомобили серии HINO 500 имеют колесную формулу 4х2, односкатную ошиновку передней оси и двускатную ошиновку задней ости. Односкатная ошиновка задней оси на автомобилях серии HINO 500 не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, акт Измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, а постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Брюкке» события административного правонарушения.

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортное средство было передано в аренду ФИО5 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Брюкке» прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова