Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> для приобретения у ООО «Мэйджор-Авто» транспортного средства Kia Rio (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на следующих условиях: процентная ставка – 14% годовых; дата полного погашения ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ.; размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>; неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Договор залога считается заключенным с ФИО2 в дату акцепта ФИО2 оферты, при этом акцептом со стороны ФИО2 является совершение ФИО2 действий по принятию автомобиля в залог, в том числе путем вручения письма-извещения ФИО2 о принятии автомобиля в залог. Факт получения и использования ФИО2 подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика. В соответствии с письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был принят ФИО2 в залог. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения задолженности перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил заемщику требование № о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трех рабочих дней, которое не выполнено до настоящего времени. Ссылаясь на ст.ст.309,310,307,819,850,811,351,353,348 ГК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio (№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета пора, привлечено ООО «Мэйджор-Авто».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца - представителя АО "ЮниКредитБанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От истца в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО1, меры к извещению которого судом неоднократно принимались. Заявлений и ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от ответчика в суд не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц – представителя ООО «Мэйджор-Авто», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и ФИО6, меры к извещению которого судом неоднократно принимались. Заявлений и ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от третьих лиц в суд не поступило.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных уведомлений отказались, что подтверждается возвращенными по почте конвертами, согласно которым, судебные извещения от ответчика вернулись в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и выбытием адресата, а от третьего лица - за истечением срока хранения, что расценивается судом (с учетом получения ответа из отдела по вопросам миграции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и из отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО6 зарегистрирован: 

<

адрес>) в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ в качестве надлежащего уведомления ответчика и третьего лица.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами. 

В силу статьи 329 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 334 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО2» с заявлением на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, в котором предложил ЗАО «ЮниКредит ФИО2» не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с ним договор о предоставлении ФИО2 на условиях, указанных в п.2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить ему ФИО2 на цель оплаты части стоимости, указанной в п.2 настоящего заявления, приобретаемого им у ООО «Мэйджор-Авто» автомобиля Kia Rio №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;, цвет – серый; в размере 

<

данные изъяты>. на следующих условиях (п.2): сумма ФИО2 – 

<

данные изъяты>.; срок ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 14% годовых; дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 24; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2; размер ежемесячного аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты>.; номер счета для зачисления /погашения ФИО2 – №.

Согласно заявления (п.3) ФИО1 предложил заключить с ним договор о залоге на условиях данного заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по ФИО2 по договору о предоставлении ФИО2, заключаемого с ФИО2.

В соответствии с п.5 настоящего заявления ФИО1 понимает и признает, что договор о предоставлении ФИО2 является заключенным в дату акцепта ФИО2 предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1,2 настоящего заявления, являющегося датой предоставления ФИО2, при этом акцептом со стороны ФИО2 является предоставление ФИО2 ФИО2 путем зачисления суммы ФИО2 на счет. Договор о предоставлении ФИО2 состоит из настоящего заявления и Общих условий. Договор о залоге является заключенным в дату акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны ФИО2 является совершение ФИО2 действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ему (ФИО1) письма-извещения ФИО2 о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки письма-извещения по адресу, указанному в заявлении. Договор залога состоит из настоящего заявления и Общих условий. 

В соответствии с п.6 настоящего заявления в дату зачисления суммы ФИО2 на счет заемщик поручает ФИО2 осуществить перевод 

<

данные изъяты>. с текущего счета ФИО1, открытого в ФИО2 №, в пользу ООО «Мэйджор-Авто». Назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (Kia) включая НДС (

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что ЗАО «ЮниКредит ФИО2» акцептовал ДД.ММ.ГГГГ предложение ФИО1 путем зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет заемщика ФИО1 №. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., копией счета от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение оплаты за транспортное средство и не оспорен ответчиком. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Kia Rio (№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый, стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией указанного договора, имеющейся в материалах дела, с копией приложения № к нему – Спецификация, и не оспорено ответчиком. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит ФИО2» акцептовал предложение ФИО1 о заключении с ним договора о залоге автомобиля Kia Rio (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серый, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по ФИО2 по договору о предоставлении ФИО2, путем вручения ему (ФИО1) письма-извещения ФИО2 о принятии в залог автомобиля, что подтверждается письмом – извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением задолженности по договору о предоставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты>. - штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2 и уплате неустойки. Однако, указанное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль Kia Rio (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей в счет задолженности по ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Kia Rio (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; цвет – серый, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – за гр-кой ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время за третьим лицом ФИО6, что подтверждается сообщением МО № (Скопин) МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с данными выборки учета транспортного средства.

Судом также установлено, что при заключении договора о предоставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в залог ФИО2 передан автомобиль Kia Rio (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;, цвет – серый, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору.

В соответствии с положениями ст.353 ГК РФ, действующими на момент заключения кредитного договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения о сохранении права залога отражены и в действующей ст.353 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела, на сайте Федеральной нотариальной палаты имеется Уведомление о регистрации возникновения залога движимого имущества (спорного автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> то есть уведомление имело место после двухкратного отчуждения спорного автомобиля.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований в части наличия задолженности по кредитному договору и обязанности надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Между тем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены спорного автомобиля удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что истцом требования к собственнику спорного автомобиля – ФИО6 не заявлялись несмотря на неоднократное уведомление судом истца о факте изменения собственника спорного автомобиля. Истцом заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ не заявлялись и не заявлялось ходатайство о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве ответчика. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований и к заявленному ответчику. Более того, суд принимает во внимание вышеприведенные положения закона в области залога движимого имущества и учитывает факт наличия в свободном доступе на Интернет-сайте информации о залоге спорного автомобиля, в частности, дату размещения указанной информации.

В судебном заседании установлено, что наименование ЗАО "ЮниКредит ФИО2" в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество "ЮниКредит ФИО2". 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО « ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - в размере 

<

данные изъяты>., от суммы удовлетворенных требований. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 

<

данные изъяты>; штрафные проценты – 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.