Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя органа, составившего постановление, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 07 марта 2019 года (мотивированное от 11 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Республики Кыргыстан, работающего заместителем главы 

<

адрес> по муниципальному хозяйству, проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 07 марта 2019 года (мотивированное от 11 марта 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку таковым надлежит считать УЖКХ администрации г. Орска, отраслевое структурное подразделение, созданное для реализации полномочий администрации города Орска. 

Помимо изложенного, в оспариваемом постановлении не указаны реквизиты для уплаты назначенного в качестве административного наказания административного штрафа, не разъяснена возможность уплаты половины штрафа.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что ранее они рассматривались мировым судьей, оснований для отмены постановления не влекут.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что 10 января 2019 года помощником прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области совместно с первым заместителем главы г. Орска ФИО5, начальником отделения ДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6 и специалистом УЖКХ администрации г. Орска ФИО7 проведен осмотр состоянии улично-дорожной сети г. Орска, а именно 

<

адрес>

По результатам осмотра составлен протокол и фототаблица, из которых усматривается, что на поименованных улицах в нарушение п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 имеется уплотненный слой снега высотой от 5 до 15 см, скользкость и колейность.

Исходя из сведений о количестве и виде осадков, предоставленных Оренбургским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС», осадки в виде слабого снега имели место за трое суток, предшествовавших проверке. Указанные обстоятельства, в совокупности с толщиной уплотненного снега, свидетельствуют о давности образования снежных уплотнений и нарушении сроков их ликвидации.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

В силу п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжай части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Рыхлый и талый снег, зимняя скользкость подлежат очистке в зависимости от категории дороги в сроки от 4 до 12 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТР Р 50597 -2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4, т.е. в зависимости от интенсивности движения пешеходов снегоочистку надлежит осуществить в сроки от 1 до 3 часов, ликвидацию зимней скользкости – в срок от 12 до 24 часов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава города Орска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 31 Устава города Орска для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения, каковыми являются комитеты, управления, отделы. Деятельность и полномочия структурных подразделений администрации г. Орска осуществляются с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы г. Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года № 68-1213 утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного управления с правами юридического лица само по себе не исключает вину должностных лиц администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Распоряжением администрации г. Орска Оренбургской области № 229-р от 01.06.2018 г. ФИО1 переведен на высшую должность муниципальной службы заместителя главы города по муниципальному хозяйству.

В силу п. 4.1.1 должностной инструкции ФИО1, утвержденной главой города Орска 23.05.2018 г., на него возложена обязанность по координации и контролю работы управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города; по обеспечению ведения процесса формирования заказа и работ по благоустройству городских территорий (п. 4.1.18); по осуществлению оперативного контроля за содержанием и ремонтом объектов, входящих в сферу деятельности УЖКХ (п. 4.1.19).

Анализ возложенных на ФИО1 как на заместителя главы города по муниципальному хозяйству, обязанностей, в совокупности с вышеприведенными нормами права, свидетельствует о том, что он является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, надлежащее функционирование элементов благоустройства,

Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, нормативно закрепленная обязанность по надлежащему содержанию дорог не исключает, а предусматривает в каждом конкретном случае объективную оценку действий (бездействия) ответственного субъекта в связи с охраняемыми общественными отношениями, значимыми угрозой наступления либо наступлением негативных последствий, разумными и своевременными мерами, направленными, в том числе и на получение достаточного финансирования.

Образование профильного управления не освобождает должностных лиц администрации города Орска от обязанности осуществления контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и соответствующего финансирования этих мероприятий. В свою очередь отсутствие надлежащего финансирования не освобождает ФИО1 выполнения работ по содержанию указанных автомобильных дорог, в целях предупреждения наступления негативных последствий для безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, обязанности контролю за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог города Орска в надлежащем состоянии возложены на ФИО1, который в силу в силу названных норм и должностной инструкции обязан решать вопросы дорожной деятельности, по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, мировой судья верно пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: помощник прокурора, является уполномоченным лицом в области контроля за соблюдением обязательных требований о безопасности дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы поданной в районный суд жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку таковым надлежит считать УЖКХ администрации г. Орска, отраслевое структурное подразделение, созданное для реализации полномочий администрации города Орска аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка мировым судьей по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица не указаны банковские реквизиты для оплаты штрафа, не служит основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку не влияет на его законность и обоснованность, так как в копии постановления, выданной ФИО1, имеются данные о получателе штрафа – Прокуратура Оренбургской области, а также реквизиты его оплаты (л.д. 5), что не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ возможностью уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 07 марта 2019 года (мотивированное от 11 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.Ю. Беймлер