Дело 2-291/2025

УИД 36RS0004-01-2024-012250-98

Строка 2.161 - Иные о возмещении имущественного вреда

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дипломат», ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "УК Ленинского района" о взыскании убытков, возникших в результате залития жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 изначально обратиласьв Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ООО «Дипломат» о взыскании убытков, возникших в результате залития жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>

24.12.2023г. в квартире, находящийся в собственности Истца, произошло залитие, о чем составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры.

Как установлено актом залитие произошло в результате следующего: течь радиатора СО в квартире 

<

адрес>. В связи с тем, что в соседней квартире по адресу 

<

адрес> были открыты окна, при низкой температуре воздуха на улице и произошло размораживание отопительного прибора (радиатора).

В результате залития в вышеуказанной квартире были установлены следующие повреждения, аименно:

- в жилом помещении № 4, площадью 5,1 кв.м.: потолки - желтые пятна, следы плесени, деформация панелей 1,0 кв.м., отслоение шпатлевки 0,5 кв.м.;стены - отхождение обоев в местах стыка, желтые пятна, следы плесени 7,0 кв.м, следы плесени 0,2кв.м.; полы - деформация линолеума, расслоение досок;

- в жилом помещении № 3, площадью 10,8 кв.м: стены - отхождение обоев в местах стыка 3,0 кв.м, желтые пятна, следы плесени 0,3 кв.м, отпадение штукатурки 1,8 кв.м.; полы - деформация линолеума, двп 2,0 кв.м.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются отчетом № 1606 ООО «Проф-Оценка» от 31.03.2023 г.

После того, как было обнаружено залитие в своей квартире, истец обратился в управляющуюкомпанию с просьбой осмотреть залитую квартиру и составить акт об исследованиизалитой квартиры.

Однако, направленное обращение Ответчиком оставлено без удовлетворения.

На настоящий момент содержание общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложено на ООО «Дипломат».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 1606 от 10.03.2023 г. стоимость проведения восстановительного ремонта, включая: работы, услуги, материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, подтвержденных в результате залива, в квартире площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 101 000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда в протокольной форме от 17.12.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "УК Ленинского района" (л.д.182-183).

На основании изложенного, истец с учетом уточенных исковых требований (л.д.206-210), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 101 000 рублей;штраф в случае удовлетворения требований как потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу; причиненныйей моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «Дипломат» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к, представив отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.117-121), поддержав изложенные доводы в судебном заседании.

Представитель ответчика АО "УК Ленинского района" ФИО6 действующий на основании доверенности также возражал против удовлетворения требований к управляющей компании, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.220-221).

Согласно письменным возражениям представителей ответчиков, поскольку залитие квартиры произошло по вине собственников расположенных выше квартир, то они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по вызову в суд, однако судебные повестки при неудачном вручении адресатам возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.232-240).

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков,компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 

<

адрес>

24.12.2023г. в квартире, находящийся в собственности Истца, произошло залитие, о чем составлены акты технического обследования и заключения о состоянии квартиры (л.д.11-12).

Как установлено актом,залитие произошло в результате следующего: течь радиатора СО в квартире 

<

адрес>. В связи с тем, что в соседней квартире по адресу 

<

адрес> были открыты окна, при низкой температуре воздуха на улице и произошло размораживание отопительного прибора (радиатора).

Из ответа ООО «Дипломат» на судебный запрос о собственниках квартиры 

<

адрес>, следует, что указанная квартира является коммунальной и ее собственниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.174-177).

В результате произошедшего залития в вышеуказанной квартире были установлены следующие повреждения, а именно: 

- в жилом помещении № 4, площадью 5,1 кв.м.: потолки - желтые пятна, следы плесени, деформация панелей 1,0 кв.м., отслоение шпатлевки 0,5 кв.м.; стены - отхождение обоев в местах стыка, желтые пятна, следы плесени 7,0 кв.м, следы плесени 0,2 кв.м.; полы - деформация линолеума, расслоение досок;

- в жилом помещении № 3, площадью 10,8 кв.м: стены - отхождение обоев в местах стыка 3,0 кв.м, желтые пятна, следы плесени 0,3 кв.м, отпадение штукатурки 1,8 кв.м.; полы - деформация линолеума, двп 2,0 кв.м.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются отчетом № 1606 ООО «Проф-Оценка» от 31.03.2023г., составленным на основании договора, заключенного между собственником квартиры и экспертным учреждением 1606/VIII-2023 от 10.03.2023г. (л.д.13-99).

После того, как было обнаружено залитие в квартире, истец обратился в управляющую компанию с просьбой осмотреть залитую квартиру и составить акт об исследовании залитой квартиры.

Однако, направленное обращение ООО «Дипломат» оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 1606 от 10.03.2023г. стоимость проведения восстановительного ремонта, включая: работы, услуги, материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, подтвержденных в результате залива, в квартире площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 101 000 руб. (л.д. 13-99).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, отчет № 1606 от 31.03.2023г., составленный ООО «Проф-Оценка» по инициативе истца, поскольку в отчете отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к отчету и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющимспециальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны возражений по указанному отчету не представили, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Требования истца подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и заключением судебной экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит причину залития установленной и определяет ее как халатность собственников квартиры

<

адрес> - К.А.АБ., М.Т.ИБ., К.Г.ВБ., доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения указанных ответчиков от ответственности по возмещению ущерба истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядкестоимости восстановительного ремонта квартиры в размере, определенной отчетом № 1606 от 31.03.2023г., составленный ООО «Проф-Оценка», в размере 101 000 рублей, подлежащими удовлетворению. 

При этом суд признает ООО «Дипломат» и АО "УК Ленинского района" ненадлежащими ответчиками и отказываетФИО1 в удовлетворении исковых требований к ним, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, вина указанных юридических лиц в залитии квартиры, принадлежащей истцу, не была установлена.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиками применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителей вреда, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку, суд пришел к выводу о взыскании ущера с ответчиков, собственников жилого помещения, то в данном случае положения Закона о защите прав на данные правоотношения не распространяются, то в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарном порядке в доход бюджета расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 101 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В остальной части отказать 

В удовлетворении требований к ООО «Дипломат», АО «УК Ленинского района» отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года