Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Григорьевой А.Е., заинтересованных лиц: ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исчисления размера представленной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без учета членов его семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Подскребаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений заявленных требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ. Решением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ он принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи, состоящим из четырех человек: он, жена – ФИО4 и две дочери – ФИО5 и ФИО6

В качестве формы обеспечения жильем он избрал предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Однако уведомлением начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – территориальное отделение) от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об исключении членов его семьи из списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) на том основании, что его жена и дочери зарегистрированы и проживают отдельно от него по адресу: 

<

адрес>. Он же зарегистрирован по адресу войсковой части № в 

<

адрес>. Из данного обстоятельства начальника территориального отделения сделал вывод о том, что его жена и двое дочерей не являются членами его семьи.

Решением заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена жилищная субсидия, рассчитанная из размера общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению на одного человека, то есть без учета членов его семьи.

Не соглашаясь с таким решением заместителя начальника Управления, административный истец указал, что они вместе с женой и двумя детьми проживают по адресу: 

<

адрес>, осуществляя поднаем этого жилого помещения.

Регистрация его супруги и дочерей по адресу: 

<

адрес> является формальной и не соответствует фактическому месту их проживания.

Отметил, что члены его семьи состоят на медицинском учете в 

<

адрес>, а старшая дочь обучается в 

<

адрес> по очной форме обучения.

Также административный истец обратил внимание на то, что ему производится выплата денежной компенсации за поднаем жилья исходя из состава семьи, составляющего четыре человека.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части исчисления размера представленной ему жилищной субсидии без учета членов его семьи;

- обязать заместителя начальника Управления произвести перерасчет предоставленной ему жилищной субсидии с учетом членов его семьи: жены – ФИО4 и двух дочерей – ФИО5 и ФИО6 и принять необходимые меры для производства доплаты ранее предоставленной ему жилищной субсидии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 по согласованию со своим представителем – адвокатом Григорьевой А.Е., поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в 

<

адрес>, где вместе с членами своей семьи был обеспечен служебным жилым помещением. После прибытия к новому месту военной службы в 

<

адрес>, в течение некоторого времени он не имел возможности сдать служебное жилое помещение по предыдущему месту военной службы и оставался зарегистрированным в нем. По этой причине он и члены его семьи не имели возможности зарегистрироваться по адресу воинской части в 

<

адрес>. Также они не имели возможности зарегистрироваться в каком-либо ином жилом помещении, поскольку осуществляют поднаем жилья. В целях реализации социальных гарантий в отношении членов его семьи, они зарегистрировались по адресу: 

<

адрес> жилом доме, принадлежащем матери его жены. В указанное жилое помещение ни он, ни члены его семьи не вселялись, а фактически осуществляли поднаем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В последующем он сдал служебное жилое помещение по предыдущему месту военной службы, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу воинской части в 

<

адрес>.

Подскребаев обратил внимание, что они вместе с женой и двумя детьми проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> расположено на значительном удалении от 

<

адрес> (более 30 километров).

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не вселялись и не проживали в нем. Их регистрация в данном жилом помещении была вынужденной в связи с тем, что они вместе с административным истцом и несовершеннолетней ФИО6 (младшей дочерью административного истца) осуществляют поднаем жилья, где не имеют возможности зарегистрироваться. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания представитель административного ответчика – заместителя начальника Управления ФИО7 и заинтересованное лицо – начальник территориального отделения ФИО8 в суд не прибыли. Просили рассмотреть настоящее административное дело без их участия.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2, приводя положения ст.ст. 2 и 15 Закона, ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», полагала, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих совместное проживание административного истца с женой и двумя дочерями, они не могут быть признаны одной семьей, поэтому жена и дочери административного истца не подлежат обеспечению жилищной субсидией. В обоснование своей позиции ФИО2 сослалась на регистрацию жены и дочерей административного истца в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а административного истца – по адресу воинской части.

С учетом изложенного ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Заинтересованное лицо – начальник территориального отделения ФИО8 в своих письменных возражениях в суд привел доводы, аналогичные тем, что приведены в указанных выше письменных возражениях представителя административного ответчика. В дополнение ФИО3 сослался на ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также полагал, что жена и дочери истца исходя из их регистрации, являются членами семьи ФИО12 (матери ФИО4), которая в свою очередь является владельцем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом изложенного ФИО3 также просил суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя адвоката Григорьеву А.Е., заинтересованных лиц – ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1, а также справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №. Общая продолжительность его военной службы составляет более 

<

данные изъяты>. В личном деле членами его семьи значатся: жена – ФИО4, дочь – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и дочь – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу абзаца 3 п. 1 ст. 15 Закона ФИО1 и совместно проживающие с ними члены его семьи имеют право на предоставление жилищной субсидии или жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно или по договору социального найма, в порядке, установленном Законом.

Решением заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вместе с супругой и двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

В дальнейшем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в качестве формы обеспечения жильем избрал предоставление жилищной субсидии.

Уведомлением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщалось о том, что его супруга и две дочери по основаниям, изложенным в приведенных выше письменных возражениях представителя Управления и начальника территориального отделения, не могут претендовать на обеспечение жилищной субсидией в качестве членов его семьи и подлежат исключению из числа нуждающихся в жилых помещениях. 

Как следует из решения заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлена жилищная субсидия, размер которой рассчитан исходя из норматива общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению на состав семьи, состоящий из одного человека, без учета его супруги и двоих детей.

Оценивая законность указанного решения заместителя начальника Управления, военный суд приходит к выводу, что оно является незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом из смысла нормативных положений, закрепленных в ст. 15 Закона следует, что обеспечению жилыми помещениями уполномоченными органами Министерства обороны РФ подлежат не только военнослужащие, но и члены их семей.

Обосновывая оспариваемое решение, должностные лица исходили из того, что ими не установлено совместное проживание административного истца с женой и двумя детьми, при этом полагали, что раздельная регистрация опровергает факт их совместного проживания. Также должностные лица считали, что жена и дети административного истца являются членами семьи ФИО12 (матери ФИО4), являющейся владелицей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исходя из их регистрации в указанном жилом помещении.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения является установление факта их совместного проживания.

Действительно из копий паспорта административного истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу

<

адрес> 

При этом из копий паспортов супруги и старшей дочери административного истца, а также выписки из домой книги по 

<

адрес> сельсовету 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что супруга и две дочери административного истца зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (супруга и старшая дочь – с ДД.ММ.ГГГГ, младшая дочь – с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из копий договоров найма (поднайма) жилого помещения, заключенных между ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26 января и ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец семьей, состоящей из четырех человек, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО11 (мать административного истца), ФИО12 (мать жены административного истца) и ФИО13 (соседка административного истца), каждая в отдельности показали, что административный истец вместе с женой и двумя детьми с 2006 года совместно проживают одной семьей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, осуществляя поднаем данного жилого помещения.

Свидетель ФИО12 кроме того показала, что ни ФИО4 (супруга административного истца), ни их дети в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не вселялись и не проживали в нем. При этом она действительно разрешила регистрацию жене и детям административного истца в своем жилом помещении для того, чтобы они имели возможность реализовать социальные гарантии (обратиться за медицинской помощью, устроить детей в школу и детский сад), поскольку им негде было зарегистрироваться.

Более того, на основании справки 

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (пригород 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (старшая дочь административного истца) обучалась в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время она обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения.

В соответствии со справками 

<

данные изъяты> клиническая больницу № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жена и две дочери административного истца состоят на учете в указанном медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, вопреки мнению заместителя начальника Управления и начальника территориального отделения, административный истец и члены его семьи проживают совместно в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать о том, что жена и дочери административного истца являются членами семьи ФИО12

К тому же поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец осуществляет поднаем жилья не имея иных жилых помещений, то есть не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и специализированного жилого помещения или собственником жилья, то определение статуса граждан, претендующих на получение вместе с ним жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона, возможно исходя из п. 5 ст. 2 Закона, в соответствии с которой к членам семей военнослужащих относятся, в частности: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети в возрасте до 

<

данные изъяты>, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жена и двое детей административного истца отвечают всем критериям, необходимым для признания их членами семьи военнослужащего в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона, при этом доводы заместителя начальника Учреждения и начальника территориального отделения о том, что они являются членами семьи владельца жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, военный суд приходит к выводу, что они имеют право на получение жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона в качестве членов семьи военнослужащего.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что согласно письменным возражениям начальника территориального отделения, решения об исключении членов семьи административного истца из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, жилищным органом не принималось. А согласно копии уведомления начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с женой и двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ включены в список на предоставление служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании административный истец в качестве формы обеспечения жильем избрал предоставление жилищной субсидии.

В соответствии с абзацем вторым п. 16 ст. 15 Закона порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), установлен норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии.

В соответствии с п. 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Приведенная выше норма Правил содержит исчерпывающей перечень случаев, при которых допускается уменьшение норматива общей площади жилого помещения при реализации военнослужащим права на жилье в форме получения жилищной субсидии.

Между тем в судебном заседании не было установлено наличия у членов семьи административного истца жилых помещений на праве собственности, по договору социального найма, либо совершение ими действий и гражданско-правовых сделок, в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или отчуждение имеющейся жилой площади.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу о том, что у административного истца и членов его семьи не установлено случаев, при которых допускается уменьшение норматива общей площади жилого помещения при реализации военнослужащим права на жилье в форме получения жилищной субсидии.

Следовательно, у административного ответчика не имелось оснований для исключения членов семьи административного истца из числа лиц, подлежащих обеспечению жилищной субсидией.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным решение заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части исчисления размера представленной ФИО1 жилищной субсидии без учета членов его семьи.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать заместителя начальника Управления произвести перерасчет предоставленной ФИО1 жилищной субсидии с учетом членов его семьи (жены и двух дочерей) и принять необходимые меры для производства доплаты ранее предоставленной ФИО1 жилищной субсидии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исчисления размера представленной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без учета членов его семьи – удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исчисления размера представленной ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без учета членов его семьи.

Обязать заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ произвести перерасчет предоставленной ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи и принять необходимые меры для производства доплаты ранее предоставленной ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский