РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО7, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что истцы (ФИО3 и ФИО6), являются внуками ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. У ФИО5 была дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась единственной наследницей к имуществу умершей ФИО5. Согласно выписки из Реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 21.03.2017г. № ФИО5 принадлежали 3/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 3/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>. Ее дочь, ФИО4, с заявлением к нотариусу не обращалась. Однако, она фактически приняла наследство, приняла и сохранила имущество, продолжала пользоваться личными вещами умершей, оплачивала коммунальные услуги. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются сыновья ФИО3, ФИО6 и дочь ФИО7 ФИО4 завещания не оставила. Истцы обратились к нотариусу г. Тулы ФИО8 с заявлением о принятии наследства, но был получен отказ в связи с тем, что нами пропущен установленный законом срок о подаче заявления. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде 3/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцы утверждают, что наследство после смерти бабушки и мамы приняли, т.к. проживают в вышеуказанном жилом доме, оплачивают коммунальные услуги, приняли и сохранили личные вещи, принадлежащие умершим. На основании изложенного просил, установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоящего из 3/32 долей в права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ними право общей долевой собственности на вышесказанное недвижимое имущество. Признать ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 3/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Установить факт принятия ФИО3 и ФИО6 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, состоящего из 3/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 3/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 3/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Истец - представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истцов ФИО3 и ФИО6, подтвердила факт принятия наследства после смерти умершего наследодателя – ФИО5 ее дочерью ФИО4, а после смерти ФИО4 - самими истцами ФИО3 и ФИО6 Дополнительно указала, что спора о наследственном имуществе между сторонами нет, с самостоятельным исковым заявлением относительно предмета спора обращаться не намерена. 

Представитель ответчика администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просит постановить в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя администрации г. Тулы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценивая доводы исковых требований об установлении факта принятия наследства в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В связи с тем, что установление юридического факта имеет для истцов ФИО3 и ФИО6 юридическое значение – возможность оформления своих наследственных прав, он подлежит установлению в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что собственником 3/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 (бабушка истцов). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником к имуществу умершего наследодателя являлся ее дочь – ФИО4 Иных наследников более нет. Данное обстоятельство нашло свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

При жизни ФИО4 (мать истцов) фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО5 Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение как в пояснениях истца ФИО3, ответчицы ФИО7

Так из показаний истца и ответчика стало известно, что истцы на момент смерти своей бабушки ФИО5 и матери ФИО4 проживали и проживают в настоящее время по адресу открывшегося наследства. 

Рассматривая требования истцов ФИО3 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на спорную долю жилого дома, суд считает необходимым отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При жизни наследник надлежащим образом не оформил свои наследственные права после смерти своей матери – ФИО5 

Наследниками после смерти умершего наследодателя ФИО4 являются ее сыновья и дочь – ФИО3, ФИО6 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы истица и представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО3 о фактическом принятии ими наследства после смерти матери ФИО4 в установленный законом 6-ти месячный срок: поддерживали дом в надлежащем состоянии, проводила ремонтные работы, пользовались находящимися в доме вещами, оплачивали коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение как в пояснениях истца, так подтверждены и пояснениями ответчицы; содержаться в письменных доказательствах по делу.

Оценивая доводы исковых требований истцов ФИО3 и ФИО6, суд считает необходимым указать следующее.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследства по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Нормами ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО6 фактически приняли наследство после смерти умершего наследодателя: осуществила за свой счет похороны матери, зарегистрированы и проживают в настоящее время по адресу открывшегося наследства, несут бремя содержания спорного домовладения. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 3/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Установить факт принятия ФИО3 и ФИО6 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, состоящего из 3/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 3/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на 3/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты 

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты