Дело № 1-333/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004473-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск 18 августа 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., 

при секретаре Донцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЕВОГО

А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного АДРЕС, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Д.Я.М., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

07 мая 2025 года около 23 часов 51 минуты ФИО1, находясь около дома АДРЕС и обнаружив на асфальте около подъезда НОМЕР указанного дома мобильный телефон Redmi Note 13, принадлежащий Д.Я.М., стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, в силиконом чехле бампере и сим – картой, не представляющими материальной ценности, реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, взял мобильный телефон с комплектующими и аксессуарами, общей стоимостью 16600 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Д.Я.М. значительный ущерб в размере 16600 рублей.

В судебное заседание от надлежаще извещенной о судебном заседании потерпевшей Д.Я.М. поступило собственноручное заявление, в котором ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен. Более никаких требований материального характера к последнему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Алексеев Д.В. поддержали заявленное потерпевшего ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, который не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей Д.Я.М. в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО1 подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- оптический диск с видеозаписью следует отставить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить Д.Я.М. от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью отставить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить Д.Я.М. от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Копейский городской суд.

Судья Н.В. Литвиненко