П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 9 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Богданове Г.А., с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ильиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-200/2020 в отношении:

ФИО1, .........., не судимой,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут, находясь в ****, воспользовавшись тем, что её действия не замечены посторонними лицами, обратила свою пользу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя Л., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «Wi-fi». После чего, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета похищенной банковской карты пришла в магазин «Курьер», расположенный по ул. Гидролизная, 1Б г. Тулуна Иркутской области, где, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» ***, осуществила операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной похищенной ей банковской карты с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Л. в 19 часов 21 минуту на сумму 4000 рублей 00 копеек, в 19 часов 22 минуты на сумму 400 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4400 рублей 00 копеек, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась ими впоследствии в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей 00 копеек. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ильиной А.В. заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ильина А.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой – адвоката Ильиной А.В., государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом её поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учетах у нарколога (л.д.94) и психиатра (л.д.95) в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал подсудимая не состоит.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает по найму, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, отмечено, что она работает по найму, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на неё не поступало (л.д.96), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой и то, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденной в обществе и на условиях жизни её ребенка. Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также считает, что основного наказания будет достаточно для её исправления. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Ильиной А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию операций по карте на имя Л., детализацию звонков по номеру 89500953529, отчет по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ильиной А.В. за оказание юридической помощи подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко