Дело № 2-2686\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского №*, обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), согласно которому, Банк выдал ответчику кредит в размере 656 000 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора и п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по доту погашения просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 вредит.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, дата последнего гашения задолженности – (ДАТА).

(ДАТА) Банк направил Заемщику требование о погашении кредита и уплате по нему процентов, а также о расторжении кредитного договора, однако требования остались без удовлетворения.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 694 169 руб. 63 коп., из которых: 

- неустойка на просроченные проценты – 4 216 руб. 71 коп.; 

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 838 руб. 51 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 3 643 руб. 04 коп.;

- просроченные проценты – 76 284 руб. 95 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 609 829 руб. 46 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 694 169 руб. 63 коп., расторгнуть данный кредитный договор и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 141 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания на (ДАТА), 13-30 час. направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Адрес регистрации ФИО1 подтвержден ответом ОВМ МВД России «Димитровградский» на запрос суда. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которому, Банк выдал ответчику кредит в размере 656 000 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанного сторонами (л.д.26-27).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 17 710 руб. 12 коп.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по доту погашения просроченной задолженности.

В Индивидуальных условиях также указано, что кредитный договор заключается в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ФИО1 указал, что с Общими условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно иску, денежные средства в сумме 656 000 руб. были зачислены на счет ФИО1, таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков внесения платежей, с июля 2017 года какие-либо платежи по договору ответчик не производит, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также сведениями о движении денежных средств по счету.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №* от (ДАТА), которая по состоянию на (ДАТА) составляет 694 169 руб. 63 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 216 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 838 руб. 51 коп.; проценты на просроченный основной долг – 3 643 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 76 284 руб. 95 коп.; просроченная ссудная задолженность – 609 829 руб. 46 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ДАТА) Банк направил Заемщику требование о погашении кредита и уплате по нему процентов, а также о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 694 169 руб. 63 коп. 

Разрешая требование Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора, с июля 2017 года платежи по договору не производятся, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 141 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 694 169 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 141 руб. 69 коп., а всего взыскать 704 311 (семьсот четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 09.01.2018 года.

Судья Е.П. Чапайкина