Дело № 2-1499/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1009519,37 руб., в том числе 440586,93 руб. – сумма основного долга, 388036,78 руб. – проценты по договору, 180895,66 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 19247,60 руб., указав в обоснование на наличие заключенного с ФИО1 кредитного договора, обязанности по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и указала на несоразмерность размера неустойки. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обмена документами (оферта, акцепт) согласно правилам ст.ст.432,434 ГК РФ, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 463767,55 руб. сроком на 72 месяца под 24.9% годовых с условием оплаты по графику гашения кредита (л.д. 8-13).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредита (л.д. 15-36), с которыми ответчик ознакомлен. 

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 40-41).

Погашение задолженности осуществляется согласно графику осуществления платежей, с которым ответчик ФИО1 ознакомлена (л.д.12- 13), при этом последнее погашение в счет кредитного обязательства ответчиком произведено 05 ноября 2015 года (л.д.41).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2019 года составляет 1009519,37 руб., в том числе 440586,93 руб. – сумма основного долга, 388036,78 руб. – проценты по договору, 180895,66 руб. - неустойка.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 72 месяца, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что иск подан в суд через почтовое отделение 17 июня 2019 года (л.д. 74), соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 17 июня 2016 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01 июля 2016 года по 18 мая 2019 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно выписке по счету последний раз основной долг по кредитному договору ответчиком оплачен 05 ноября 2015 года, при этом согласно графику погашения задолженности начиная с платежа по сроку оплаты 01 июля 2016 года и до последнего платежа сумма основного долга составляет 412925,48 руб.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2016 года по 18 мая 2019 года, при этом суд учитывает, что истом представлен расчет процентов именно до 18 мая 2019 года, составит 296342,45 руб. ((((412925,48 руб./100%)*24,9%)/365 дней)*1052 дня).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по основному долгу составит 412925,48 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01 июля 2016 года по 18 мая 2019 года – 296342,45 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 установлена ответственность за неисполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по данному договору со стороны ответчика ФИО1, с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, согласно ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд с учетом заявления ответчика, обстоятельств дела, представленных доказательств, нарушения, периода просрочки, принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, недопущения его неосновательного обогащения за счет ответчика, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 20000 руб.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16937,88 руб. (19247,60*88%).

Руководствуясь положениями ст.ст.194 - 198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору за период с 01 июля 2016 года по 18 мая 2019 года в размере 729267,93 руб., из них: сумма основного долга – 412925,48 руб., проценты за пользование кредитом – 296342,45 руб.. неустойка – 20000 руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16937,88 руб. 

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья: