Судья Шеремета Я.О. Дело № 7-12-387

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Тищенко П.В., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется. 

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон «О полиции»).

Согласно положениям статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года в 21 час 00 минут по 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно, препятствовал производству следственного действия «обыск» -пытался забрать изымаемые банковские карты. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить дынные действия, продолжил препятствовать изъятию банковских карт, вырывал их из рук следователя. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных УЭБ и ПК УМВД России по ПК ФИО2, ФИО3, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны. В протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, указание даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении не является обязательным.

Довод жалобы о невозможности позвонить своему защитнику в связи с тем, что у ФИО1 в отделе полиции были изъяты два сотовых телефона, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1, поскольку ходатайств о вызове защитника ФИО1 не заявлял. 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не имеется. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах сотрудников полиции, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова