РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг,

решил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как адвокатом и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым она как адвокат взяла на себя обязанности по оказанию доверителю консультационных и юридических услуг в Центральном районном суде 

<

адрес> по иску доверителя к ООО «Балтийский лизинг» о признании незаконными пяти приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденого прогула, компенсации морального вреда.

В п. 4.1 соглашения указано, что за оказание предусмотренных пунктом 1.1 соглашения юридических услуг доверитель обязуется уплатить адвокату 40 000 руб. при заключения соглашения. В случае значительного увеличения объема работ по делу (более 4 заседаний) доверитель обязуется оплатить адвокату за участие в каждом судебном заседании не зависимо от его продолжительности 5 000 руб. В случае полного или частичного удовлетворения требования стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему соглашению, определяющее гонорар успеха адвоката.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Балтийский лизинг» удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вручила ФИО3 два экземпляра подписанного с ее стороны дополнительного соглашения.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по делу с участием адвоката состоялось 25 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доверитель обязуется дополнительно оплатить адвокату за участие в 21-м судебном заседании 105 000 руб. согласно следующему расчету: 21 x 5 000.

В связи с тем, что ФИО3 в разумный срок не возвратила ей оформленные с ее стороны экземпляры дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оплатила долг, ДД.ММ.ГГГГ она направила по месту регистрации ФИО3 претензию, в которой попросила ее возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписанный с её стороны экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить в срок до 31 август задолженность за оказанные юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., перечислив данную сумму по указанным в претензии реквизитам.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензионные требования не исполнила, но ДД.ММ.ГГГГ направила в ее адрес заказным письмом ответ на претензию, в котором указала, что с участием адвоката состоялось 21 судебное заседание, а не 25 судебных заседаний, она готова оплатить за участие в 21 судебном заседании 85 000 руб. и предложила ей подготовить дополнительное соглашение № об оказании юридической помощи и окончательном расчете сторон на 85 000 руб. Указывает, что не согласна с встречным предложением, полагает ее требования о выплате 105 000 руб. Законными и обоснованными.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска просит суд взыскать с ответчика долг по соглашению за оказания юридических услуг в размере 105 000 руб., проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 175,13 руб., а далее на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты на день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что адвокат ФИО2 принимала участие в 17 судебных заседаний в связи с чем, сумма оказанных юридических услуг будет составлять 85 000 руб. Указала, что оплатить указанную сумму не отказывалась, напротив, просила составить дополнительное соглашение на данную сумму. 

ФИО4 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО4 третьего лица УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствие с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок оказания адвокатом доверителю юридической помощи определен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», согласно которому адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию (ст. 1).

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 4) участвует в качестве ФИО4 доверителя в гражданском и административном судопроизводстве (ст. 2).

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и з интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (ст. 7).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию или адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителю вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи (п.4.1.)

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п.6).

Следовательно, средства, поступающие адвокату от доверителя на расчет или в кассу адвокатского образования, являются доходом адвоката.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является адвокатом, что подтверждается регистрационным номером 71/49 в реестре адвокатов 

<

адрес> и удостоверением №, выданным ФИО4 Минюста России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым она как адвокат взяла на себя обязанности по оказанию доверителю консультационных и юридических услуг в Центральном районном суде 

<

адрес> по делу по иску доверителя к ООО «Балтийский лизинг» о признании незаконными пяти приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденого прогула, компенсации морального вреда.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что за оказание предусмотренных пунктом 1.1 соглашения юридических услуг доверитель обязуется уплатить адвокату 40 000 руб. при заключения соглашения. В случае значительного увеличения объема работ по делу (более 4 заседаний) доверитель обязуется оплатить адвокату за участие в каждом судебном заседании, не зависимо от его продолжительности 5 000 руб. В случае полного или частичного удовлетворения требования стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему соглашению, определяющее гонорар успеха адвоката.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Балтийский лизинг» удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подготовлен проект дополнительного соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по делу с участием адвоката состоялось 25 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доверитель обязуется дополнительно оплатить адвокату за участие в 21-м судебном заседании 105 000 руб. согласно следующему расчету: 21 x5 000.

Указанное дополнительное соглашение ФИО3 не подписано, дополнительная денежная сумма не оплачена ввиду разногласий относительно количества проведенных судебных заседаний с участием адвоката.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании, ими не оспаривались.

Проверяя доводы и возражения сторон, судом установлено, что в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о лишении премий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной персональной заработной платы, компенсации морального вреда.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что в судебном заседании участвовал ФИО4 истца ФИО3 по ордеру адвокат ФИО2, которая в рамках рассматриваемого дела участвовала в 21 судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, при условии значительного увеличения объема работ по делу (более 4-х судебных заседаний) ФИО3 обязана оплатить услуги адвоката, которые состоят в участии адвоката в судебном заседании, в размере 5 000 руб. за каждое независимо от его продолжительности.

Из изложенного следует, что стороны согласовали, что в случае превышения количества судебных заседаний по делу, равного четырем, каждое следующее заседание с участием адвоката независимо от продолжительности судебного заседания оплачивается заказчиком также из согласованного размера - 5 000 руб.

Судом установлено, что с участием адвоката состоялось 21 судебное заседание, 4 из которых оплачены при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, оплате ответчиком подлежат 17 судебных заседаний из следующего расчета: 17 х 5 000 руб. = 85 000 руб.

Ответчиком ФИО3 доказательств оплаты юридических услуг ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с учетом установленных обстоятельств и приведенного расчета суду не представлено.

Доводы истца о том, что подлежат оплате также те судебные заседания, участия в которых она не принимала, однако, проводила подготовку к ним, об объеме которой подробно указала в иске и дополнительном иске, нельзя признать состоятельными как противоречащими условиям заключенного между ней и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор об объеме выполненных работ, размер и стоимость которых установлены судом только при разрешении настоящих требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно и на день уплаты долга. 

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг ФИО4; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., что чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 80,95% от заявленных), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 671 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате оказанных юридических услуг в размере 85 000 руб., в возврат госпошлины 2 671 руб. 35 коп., а всего взыскать 87 671 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.