Дело № 2-5526/2019

23RS0041-01-2019-006931-80 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г., 

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО «Линдт» о признании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, сделкой между аффилированными лицами; признании пункт 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления цены в размере 1 691 руб. за 1 кв. м. общей проектной площади квартир, ничтожным; изменении пункт 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся цены за 1 кв. м. квартиры с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд № 2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и установлении стоимости 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38 088,64 руб., а общей её стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; установлении того, что обязательства участника долевого строительства ФИО1 по оплате квартиры с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд № 2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., перед застройщиком ООО «Линдт», по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, исполненными в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 38 088,64 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого ИП ФИО2 уступил, а Истец приобрел право (требование) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» - литер «1» - 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроенно-пристроенными помещениями на 1-ом этаже; литер «2» - 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; Литер «3»: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «Рич Хаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. 

На основании данного Договора Истец получил права требования к ООО «Линдт» на 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 13-ом этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в литере 2 Многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>. 

В п. 1.4. Договора уступки прав требования установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уведомлений в адрес Истца о продлении срока передачи объекта долевого строительства от ООО «Линдт» не поступало. 

Для приобретения названной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24, в котором так же указано, что цена объекта недвижимости по Договору уступки составила 

<

данные изъяты> руб., сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. 

Истец исполнил все свои обязательства, и в установленный Договором уступки срок перечислил ИП ФИО2 денежные средства за квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб., но до настоящего момента указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче объекта не выполнены. 

В тоже время, согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, стоимость предмета сделки (всех квартир) составила 

<

данные изъяты> рублей, исходя из цены 1 691 рубль за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. По данному Договору на безденежной основе, путем зачета встречных однородных требований, ИП ФИО2 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером №, на 13 этаже, в литере 2, многоквартирного жилого дома, права требования на которые впоследствии были им проданы по договорам уступки прав требования уже по рыночной цене. 

Таким образом, квартира ИП ФИО2 приобретена по ничтожно низкой цене, рассчитанной исходя из стоимости в размере 1 691 за 1 кв.м. за 97 672,16 руб., а продана им Истцу за 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости в размере 38 088,64 руб. за 1 кв.м. помещения. 

Истец считает, что ИП ФИО2 и ООО «Линдт» являются аффилированными лицами. 

На данный момент Истец имеет право требования к ООО «Линдт», как к застройщику, лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по Договору участия в долевом строительстве в размере 97 672,16 руб. 

Указанное положение нарушает права и законные интересы Истца как конечного покупателя и делает невозможной их защиту, так как размер уплаченных Истцом за названную квартиру денежных средств в 22 раза превышает размер уплаченных ИП ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Линдт» за эту же квартиру. 

Явное несоответствие цены уступаемого требования по договору уступки прав требования между ИП ФИО2 и Истцом, и цены квартиры по договору долевого участия в строительстве свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права и охраняемые законом интересы Истца, и делают невозможным, в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика, восстановление его нарушенных прав в полном объеме. 

В связи с чем Истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания заявлений и ходатайств процессуального характера не в суд не поступило. 

Ответчик ООО «Линдт», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, до начала судебного заседания заявлений и ходатайств процессуального характера в суд не поступило. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (далее Договор уступки). 

По условиям данного договора ИП ФИО2 уступил, а ФИО1 приобрел право (требование) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» - литер «1» - 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроенно-пристроенными помещениями на 1-ом этаже; литер «2» - 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; Литер «3»: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «Рич Хаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. 

На основании Договора уступки права требования Истец получил права требования к должнику ООО «Линдт» на 

<

данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером №, расположенную на 13-ом этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер №, общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в литере 2 Многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>. 

В п. 1.4. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, уведомлений в адрес Истца о продлении срока передачи объекта долевого строительства от ООО «Линдт» не поступало. 

Для приобретения названной квартиры, Истец заключил кредитный договор № с Банком ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6.2.5 которого так же указанно, что цена объекта недвижимости по Договору уступки составила 

<

данные изъяты> рублей РФ. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей РФ. 

Также в соответствии с п. 9.1.2 ч. 1 данного договора, кредитору представлены копии документа, подтверждающего оплату из собственных средств получателю денежных средств по Договору уступки, разницы в сумме 

<

данные изъяты> рублей между ценой Объекта недвижимости, указанной в п. 6.2.5 кредитного договора, и суммой предоставляемого кредита. 

Истец исполнил все свои обязательства, и в установленный Договором уступки срок перечислил ИП ФИО2 денежные средства за квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей, но до настоящего момента указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передачи объекта не выполнены. 

В тоже время, согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, стоимость предмета сделки (всех квартир) составила 

<

данные изъяты> рублей, исходя из цены 1 691 рубль за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. 

Судом установлено, что по данному Договору участия в долевом строительстве, на безденежной основе, путем зачета встречных однородных требований, ИП ФИО2 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером №, на 13-м этаже, в литере 2, многоквартирного жилого дома, права требования на которые впоследствии были им проданы по договорам уступки прав требования уже по рыночной цене. 

Исходя из изложенного, суд установил, что квартира ИП ФИО2 приобретена по ничтожно низкой цене, рассчитанной исходя из стоимости в размере 1 691 за 1 кв.м. за 97 672,16 руб., а продана им Истцу за 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости в размере 38 088,64 руб. за 1 кв.м. помещения. 

ИП ФИО2 и ООО «Линдт» являются аффилированными лицами. Важным признаком аффилированного лица считается наличие зависимых отношений между физическим или юридическим лицом и аффилированным лицом данного физического или юридического лица. 

Как было указано, стоимость квадратного метра по сделке между ИП ФИО2 и Истцом фактически составила 38 088,64 руб. 

В тоже время, на данный момент Истец имеет право требования к должнику ООО «Линдт», как к застройщику, лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 97 672,16 руб. 

Указанное положение нарушает права и законные интересы Истца как конечного покупателя и делает невозможной их защиту, так как размер уплаченных Истцом за названную квартиру денежных средств в 22 раза превышает размер уплаченных ИП ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Линдт» за эту же квартиру. 

Истец внес за данный объект недвижимости 

<

данные изъяты> рублей кредитными и наличными средствами. 

Однако, в настоящий момент, в случае неисполнения застройщиком своих обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома и передачи указанного объекта долевого строительства, возмещение нарушенных прав Истца, будет производиться лишь в размере 97 672,16 руб. 

В настоящее время имеются объективные признаки того, что ООО «Линдт» не в состоянии исполнить перед дольщиками обязательства по возведению многоквартирного дома и последующей передаче квартир конечным приобретателям. Подтверждением данного факта является существенная просрочка исполнения обязательства по сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома свыше 5 (пяти) лет без надлежащего уведомления дольщиков о переносе срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи объекта. 

Согласно постановлению Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на третий квартал 2013 года» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на третий квартал 2013 года установлена в размере 49 531 рублей. Следовательно, ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру в ООО «Линдт» дешевле её рыночной стоимости в 29 раз. 

Суд считает, что нарушение прав ФИО1 очевидно не может быть восстановлено в полном объеме путем признания договора участия в долевом строительстве № недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, то есть возвращения сторон данной сделки в первоначальное положение. 

К тому же интерес Истца в приобретении данной квартиры сохраняется. 

При существующих обстоятельствах, защита прав и законных интересов Истца осуществима лишь в объеме денежных средств, уплаченных ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве в пользу ООО «Линдт», поскольку в случае расторжения договора долевого участия в пользу Истца, как нового кредитора (дольщика), причитается выплата денежных средств от ООО «Линдт» в размере 97 672,16 руб. 

Также в случае предъявления требований ООО «Линдт» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора долевого участия в части передачи объекта недвижимости, Истец должен рассчитывать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из стоимости, указанной в Договоре № а не исходя из фактической стоимости объекта недвижимости и уплаченной Истцом денежной суммы по договору уступки прав требования. 

Явное несоответствие цены уступаемого требования по договору уступки прав требования между ИП ФИО2 и Истцом, и цены квартиры по договору долевого участия в строительстве свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права и охраняемые законом интересы Истца, и делают невозможным, в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика, восстановление его нарушенных прав в полном объеме. 

Кроме того, ввиду аффилированности ИП ФИО2 и ООО «Линдт», и фактического единства указанных лиц, как субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно фактического единства имущества, в том числе счетов и касс указанных лиц, суд считает, что оплата Истцом в пользу ИП ФИО2 стоимости квартиры фактически является оплатой такой стоимости в том числе ООО «Линдт», как застройщику и должнику по имущественному требованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования перед должником. 

В силу положений гражданского законодательства РФ равенство субъектов имущественных отношений презюмируется. 

Свобода договора содержит непреклонное условие: он должен соответствовать и не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы третьих лиц. 

Беспрепятственное осуществление гражданских прав может быть ограничено лишь федеральными законами в интересах безопасности и правовой стабильности общества. 

Договоры, являясь двух- или многосторонними сделками несут в себе признаки таковых. Обязательство есть действие, которое должник (обязанное лицо) должен совершить либо воздержаться от его совершения в пользу кредитора (носителя права), а у кредитора в силу обязательства должника есть право требования его исполнения. 

Таким образом, договор есть перечень обязательств, взятых на себя сторонами, исходя из собственных интересов, добровольно и на выгодных для себя условиях. 

Если кто-то из участников не выполнил условия договора, то есть не исполнил взятое на себя обязательство, другой участник сделки вправе на законном основании приостановить свое исполнение по сделке, а если он исполнил свои обязательства, то он вправе обратиться в суд за возмещением понесенных убытков, уплатой ему неустойки. Если неисполнение условий договора какой-либо стороной приводит к невозможности реализации возникших прав стороной, исполнившей свои обязательства, то суд вправе расторгнуть сделку в одностороннем порядке или иным способом защитить интересы добросовестного участника сделки. 

Сделка, не соответствующая требованиям закона, не отражающая истинную волю сторон является недействительной. Оспоримая сделка действительна пока не вступит в законную силу соответствующее решение суда. Ничтожная сделка ничтожна с самого начала. 

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, если защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Пункт 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ гласит, что основания и последствия недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013. Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно или применить последствия, установленные законом. 

Пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

При сознательном занижении истинной цены сделки, такая сделка признается судом противной основам правопорядка и нравственности и квалифицируется как ничтожная на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ в силу того, что действия сторон, уклоняющихся от уплаты налогов и пошлин, являются противоправными. 

Также совершение сделок между аффилированными лицами (родственниками) лишь для вида без намерения создать юридически значимые последствия, признаются мнимыми сделками по иску заинтересованного лица. Для таких сделок характерно неисполнение фактических действий, которые должны последовать после заключения договора. 

Закон устанавливает в том числе следующие признаки ничтожности сделки: сделка совершена с целью, противной основам правопорядка; мнимая сделка (совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия). 

Основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном уровне общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в РФ закреплены в Конституции. 

Толкование указанных норм права указывает на то, что они могут быть применимы в том числе, в случае признания порочными отдельных положений совершенных сторонами сделок или отдельных действий лиц и участников таких сделок. 

Безденежное финансирование долевого строительства путем зачета встречных однородных требований между ИП ФИО2 и ООО «Линдт» не подтверждается производством какого-либо зачета, уведомлением и согласием должника, договором или соглашением о зачете, актом сверки взаимных расчетов либо иными документами. Кроме того, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие наличие какой-либо встречной задолженности ООО «Линтд» перед ИП ФИО2 

Таким образом, налицо обстоятельства, свидетельствующие, что сделка, выраженная в форме договора участия в долевом строительстве между ООО «Линдт» (застройщик) и ИП ФИО2 (участник долевого строительства), в части её стоимости и оплата в виде взаимозачета, а так же действия ИП ФИО2 и ООО «Линдт» по совершению зачета, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия такой стоимости и ее оплаты. 

Такие положения сделки и действия её сторон могут быть признаны недействительными (ничтожными), при этом к сделке (её части), которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», судом дано разъяснение, что с учетом п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

При этом так же указано, что притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. 

В этой связи суд приходит к выводу, что положения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стоимости 1 кв.м. помещений в размере 1 691 рубль имеют признаки притворной сделки и соответственно ничтожны. 

В данном случае, для восстановления права Истца надлежит признать, что Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ совершен между сторонами, а так же их правопреемниками, на другую сумму, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере не менее 38 000 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам досудебное требование с предложением: 

- признать Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, сделкой между аффилированными лицами; 

- признать пункт 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, в части установления цены в размере 1 691 руб. за 1 кв. м. общей проектной площади квартир, ничтожным; 

- путем заключения дополнительного соглашения, изменить пункт 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся цены за 1 кв. м. квартиры с проектным номером №, расположенную на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд № 2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и установить стоимость 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38 088,64 руб., а общей её стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- путем заключения дополнительного соглашения установить, что обязательства участника долевого строительства ФИО1 по оплате квартиры с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд № 2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., перед застройщиком ООО «Линдт», по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 38 088, 64 руб. 

Ответчики на вышеуказанное требование не отреагировали, согласие или возражение не представили, предложений так же от них не поступило. 

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом, с ИП ФИО2, ООО «Линдт» солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, сделкой между аффилированными лицами. 

Признать пункт 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, в части установления цены в размере 1 691 рубль за 1 кв. м. общей проектной площади квартир, ничтожным. 

Изменить пункт 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся цены за 1 кв. м. квартиры с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд № 2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и установить стоимость 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38 088 (тридцать восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 64 копейки, а общей её стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить, что обязательства участника долевого строительства – ФИО1, по оплате квартиры с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд № 2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., перед застройщиком ООО «Линдт» по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 38 088 (тридцать восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 64 копейки. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Линдт» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь