Дело 

<

...> 23RS0

<

...>-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 13 мая 2019 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: истца- ФИО5,

истца- ФИО6,

третьего лица- кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд 

<

...> к ФИО1 об установлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 

<

...> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адрес: 

<

...>, с/т Строитель 

<

...> с кадастровым номером 23:46:0101006:941, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земли - земли населенных пунктов

Для проведения кадастровых работ по уточнению площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 была выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ при уточнении границ земельного участка смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> с/т Строитель 

<

...>, с кадастровым номером 23:46:0101006:176.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с/т Строитель 

<

...> с кадастровым номером 23:46:0101006:176 по координатам смещен вправо и вперед от фактического его местоположения. Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок от 19.03.2019г. 

<

...> имеет уточненную площадь, и права зарегистрированы за ФИО1.

Несоответствие в значении координат характерных точек земельного участка существующих на местности, в сравнении со сведениями ЕГРН позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0101006:176.

На основании изложенного, истец просит суд: признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0101006:176, расположенного по адресу: 

<

...> с/т Строитель 

<

...>,- реестровой ошибкой.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка, площадью 387 кв.м, с кадастровым номером 23:46:0101006:176, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т Строитель 

<

...>.

Истец- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- ФИО1 полностью признал исковые требования, написав соответствующее заявление.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 и просил суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица– Управления Росреестра по 

<

...> ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по 

<

...>. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки- удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0101006:176, расположенного по адресу: 

<

...> с/т Строитель 

<

...>,- реестровой ошибкой.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка, площадью 387 кв.м, с кадастровым номером 23:46:0101006:176, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т Строитель 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда А.П. Модин