Дело № 2-1386/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к Деркач 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2012 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 277500 рублей. Срок действия договора сторон установлен дополнительным соглашением по 01.11.2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,2 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства. По состоянию на 03.08.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 186355 руб. 95 коп., из них: 141592 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 17867 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 1041 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 111 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, 25743 руб. 87 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.08.2012 года, заключенный с ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 186355 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10927 руб. 12 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств, возражений не представила. 

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчикам судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчиков.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из содержания ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 277500 рублей. Срок действия договора сторон установлен дополнительным соглашением по 01.11.2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,2 % годовых (л.д. 34-40). 

В силу п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.п. 2.1.1., 2.1.2.).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.2.1. Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом документов, банк выполнил обязательства по кредитному договору: открыл ответчику ФИО1 счет (вклад) №№, зачислил сумму кредита в размере 277500 руб. на счет, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 84).

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком (л.д. 42).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняла.

По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 кредитного договора.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которые ФИО1 оставила без ответа (л.д. 152-153).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 августа 2017 года общая задолженность по кредиту составляет 186355 руб. 95 коп., из них: 141592 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 17867 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 1041 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 111 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, 25743 руб. 87 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком – отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении договора), Банк имеет право требовать досрочное расторжение договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 186355 руб. 95 коп., из них: 141592 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 17867 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 1041 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 111 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, 25743 руб. 87 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой зависит от цены иска.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4927 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Деркач 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Деркач 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России сумму просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 186355 руб. 95 коп., из которых: 141592 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 17867 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 1041 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 111 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, 25743 руб. 87 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4927 руб. 12 коп., всего взыскать 191283 руб. 07 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий подпись 

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1386/18.

Судья О.Г. Рыбалко