Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Московский районный суд города Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что согласно материалам уголовного дела № 1-98/2017, ФИО2, 01.10.2016 в период времени с 13.00 часов до 13 часов 38 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, в ходе возникшего с ФИО1 конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты>, умышленно причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3084 от 08.11.2016 

<

данные изъяты>, что квалифицировано, как тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека», 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицируемое по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2017 года по делу № 1-98/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате преступных действий обвиняемого, он получил тяжкие повреждения, опасные для жизни. Просил взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью. Истец является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты>. Единственный в семье, кто зарабатывает, но в сложившейся ситуации потерял единственных доход, поскольку находился на стационарном лечении и по настоящее время лечится медикаментозно. По истечении 1,5 лет никаких действий от ответчика в виде извинений, или оказания материальной помощи, не поступило. 

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, в судебном заседании проводившемся с помощью видеоконференц-связи пояснил, что с иском не согласен, не считает себя виновным, так как до сих пор обжалует приговор. Расследование было проведено неполноценно, телесные повреждения причинил по неосторожности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 01.10.2016 года в период времени с 13.00 часов до 13 часов 38 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, в ходе возникшего с ФИО1 конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты>, умышленно причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3084 от 08.11.2016 

<

данные изъяты>, что квалифицировано, как тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека», 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицируемое по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> хирургии КОКБ с 01 октября 2016 года по 11 октября 206 года. Из медицинской карты стационарного больного № 3-20469 (л.д.36-41) ФИО3 поступил в отделение 01 октября 2016 года с 

<

данные изъяты> ранением 

<

данные изъяты>. Диагноз клинический - 

<

данные изъяты>. Выписан с улучшением. Согласно выписки из истории стационарного больного получил травму 01 октября 2016 года, скорой помощью доставлен в КОКБ, 

<

данные изъяты>.

Из Заключения эксперта ГБУЗ Бюро Судмедэкспертизы № 3084 от 08.11.2016 года (л.д. 33-35), следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>, причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни повреждение. 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств очевидно причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, характер понесенных физических и нравственных страданий, действия и степень вины ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2016 года.

Судья: подпись