Судья Грибова Е.В. дело № 12-142/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самаранефтепродукт» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года, которым юридическое лицо АО «Самаранефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года юридическое лицо- Акционерное общество «Самаранефтепродукт»(далее АО «Самаранефтепродукт» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Самаранефтепродукт» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п.4 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе право требовать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, 

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 года в 13 часов 00 минут на территории автозаправочной станции по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения в части обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлен акт, произведена фотосъемка.

По результатам проверки, 20 ноября 2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

В рамках производства по данному делу 03.12.2019 года должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений, а именно: информации о собственнике и арендаторе территории автомобильной заправочной станции по адресу: г. Самара, Самарский район, улица Буянова, д. 14 Б, с копией подтверждающих документов; информацию о должностном или юридическом лице, несущем бремя содержания территории автомобильной заправочной станции по указанному адресу с копией подтверждающих документов; информацию об организации, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения на территории автомобильной заправочной станции по адресу: г. Самара, Самарский район, улица Буянова, д. 14 Б с копией подтверждающих документов; копию проекта организации дорожного движения на территорию автомобильной заправочной станции по адресу: г. Самара, Самарский район, улица Буянова, д. 14 Б.

Также в определении об истребовании сведений содержалось указание на ст. 26.10 КоАП РФ и необходимость направления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения определения либо уведомления в этот же срок о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме.

Вышеуказанное определение получено лично специалистом общего отдела АО «Самаранефтепродукт» 03.12.2019 года, что подтверждается распиской (л.д. 35) и юридическим лицом не оспаривалось. 

Учитывая, что в установленный срок перечень указанных в запросе документов представлен не был, 13.12.2019 года старшим государственным инспектором ДН отделения ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 в отношении АО «Самаранефтепродукт» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона состава вменяемого АО «Самаранефтепродукт» административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что содержание ответа от 13.12.2019 года, направленного в адрес ДН УМВД РФ по г.Самара, свидетельствует о фактическом отказе в предоставлении необходимой информации со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Виновность АО «Самаранефтепродукт» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования от 20 ноября 2019 года, определением об истребовании сведений от 22.11.2019 года, определением об истребовании сведений от 03.12.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом защитника АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица- АО «Самаранефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Самаранефтепродукт» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, которыми аргументирована жалобы заявителя о том, что определение об истребовании сведений не содержало достаточных данных для его исполнения, не влияют на законность и обоснованность принятого судом постановления и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом, доводы жалобы заявителя о том, что запрашиваемая информация могла быть получена заинтересованным лицом путем направления запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия в электронной форме, не может являться основанием для неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении АО «Самаранефтепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание АО «Самаранефтепродукт» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года, которым юридическое лицо АО «Самаранефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Самаранефтепродукт» по доверенности ФИО1-без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков