Дело №1-55/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного,имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением ФИО9 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета в инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 года 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением ФИО13 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 5 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ФИО10 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с истечением срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной базе ИП ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 18в, обнаружив, что водительская дверь находящегося на территории данной производственной базы фронтального колесного погрузчика марки «Хузкау» («XUZHOU») ZL50G без государственного регистрационного знака не заперта, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения погрузчиком, принадлежащим МО «Коношский муниципальный район», путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства водительскую дверь, проник в салон погрузчика, при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и начал движение, проследовал около 60 м по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где не справившись с управлением, допустил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием погрузчика на правый бок, после чего не смог дальше продолжить движение, заглушил двигатель и покинул место преступления.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Скутарь в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. 

Кроме того суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Скутарь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью в ГБУЗ «Коношская ЦРБ» не обращался; в ЦЗН в качестве безработного на учете не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; привлекался к административной ответственности (л.д.127-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скутарь суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях, проверке показаний на месте Скутарь сообщил об обстоятельствах совершения им угона погрузчика, подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания, 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Скутарь обстоятельства его объяснение (л.д.80) в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства преступления к моменту получения объяснения уже были известны сотрудникам полиции и признание факта угона колесного погрузчика Скутарь не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной. 

В своих объяснениях (л.д.80) Скутарь лишь подтвердил органам расследования факт угона колесного погрузчика и рассказал подробности его совершения, что учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скутарь, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Скутарь имел судимость за умышленные тяжкие преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скутарь, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления средней тяжести против собственности. Состояние опьянения Скутарь подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Наказание Скутарь назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Скутарь, состоянии его здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Скутарь наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Скутарь без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому Скутарь положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья Скутарь, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Скутарь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Скутарь считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, совершенное Скутарь относится к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения Скутарь возложенные на него судом обязанности не нарушал, в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности не привлекался. Скутарь имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент сигареты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании п. «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент сигареты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Тихонова