Дело № 1-429/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре А.Н. Волковой, 

с участием:

государственного обвинителя – А.Д. Пузыревой,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката А.И. Зыкова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

копию обвинительного акта получившей 23.07.2020 года, копию постановления о назначении судебного разбирательства получившей 19.10.2020 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, в нарушение статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении периодических медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей, 01 сентября 2019 года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «10-ая Поликлиника» по проспекту Мира города Томск, с целью продолжения трудовой деятельности в сфере общественного питания в 

<

данные изъяты> и получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания в пассажирских поездах, у неустановленного лица приобрела личную медицинскую книжку № с подложными сведениями, штампами и записями о прохождении медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов, а именно оттиски штампов и печатей в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 приобрела и начала хранить заведомо поддельный иной официальный документ. 

После чего, 07 сентября 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предъявила перед выходом в рейс личную медицинскую книжку № на свое имя с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии 01 сентября 2019 года в 

<

данные изъяты>» директору вагона-ресторана ФИО6, которая, будучи неосведомленной о подложности сведений в медицинской книжке № на имя ФИО2, предъявила медицинскую книжку начальнику участка 

<

данные изъяты> ФИО7, после чего на основании приказ-наряда, а так же договора оказания услуг ФИО1 была допущена в рейсы. 

Таким образом, ФИО4 в период времени с 07 сентября 2019 года до момента изъятия 15 декабря 2019 года сотрудниками полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на станции «Челябинск» в Советском районе г. Челябинска использовала и хранила при себе иной поддельный официальный документ - медицинскую книжку № на свое имя. 

15 декабря 2019 года в 21 час 50 минут местного времени, при следовании пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Томск» по перегону «Мисяш-Бишкиль» ЮУЖД в Чебаркульском районе Челябинской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вагоне-ресторане сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте была выявлена ФИО2 Далее по прибытии пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Томск» на ст. Челябинск в 

<

...>, при участии ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личная медицинская книжка № на имя ФИО2 

Согласно заключению эксперта № 10 от 28 января 2020 года оттиски печатей и штампов 

<

адрес> 

<

адрес> за сентябрь 2019 года в медицинской книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не печатями и штампами 

<

адрес> образцы оттисков которых представлены для сравнения, а другими высокими печатными формами. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации её действий по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Уголовное дело в отношении её рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие хронических заболеваний (включая бронхиальную астму).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, характер её поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимая не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, страдающей рядом тяжелых заболеваний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО2 доказать свое исправление. 

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходима обязательная совокупность нескольких условий, включая заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Вместе с тем, доказательствами того, что после совершенного деяния ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, материалы дела не располагают. Из пояснений подсудимой следует, что иных действий, кроме как направленных на получение медицинской книжки, она не выполняла, в связи с чем ее поведение после совершения преступления, по мнению суда, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, что не позволяет освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Томска; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- личную медицинскую книжку на имя ФИО2 № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Важенин