П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ненашевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Павлова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Тимаевой А.Ш., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст. ст. 70, 72 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, находился в помещении бара 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» в корпусе синего цвета, принадлежащий, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 800 рублей, лежащий на столике. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+»,принадлежащий Потерпевший №1 положил его в карман джинсовых шорт, надетых на нём и с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ушел с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 800 рублей. 

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, находился в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже выставленный на реализацию товар, а именно: КР.ОКТ.Шок.АЛЕНКА мол.фунд.90г КР, принадлежащий 

<

данные изъяты> В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине в вышеуказанные дату и время, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому действуя тайно, взял с открытого стеллажа следующий товар: КР.ОКТ.Шок.АЛЕНКА мол.фунд.90г КР, в количестве 20 штук, стоимостью за единицу товара 39 рублей 93 копейки без учета НДС, на общую сумму 798 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащий 

<

данные изъяты> который удерживал в руках. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления. При выходе из магазина, в холле 

<

адрес> охранник данного торгового центра потребовал ФИО1 остановиться и попытался ограничить движения ФИО1, схватив за рукав рубашки, надетой на нем. Однако, ФИО1 на требование охранника положительно не отреагировал, резким движением тела вперед, вырвался, и осознавая, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, выбежал из помещения магазина и в дальнейшем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 798 рублей 60 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО8 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении (по ч. 1 ст. 158 УК РФ):

- показания подозреваемого ФИО1, который вину признал полностью (т. 1, л. д. 46-48), показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 13-15), показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1, л. д. 131-134), Свидетель №4 Е.С. (т. 1 л.д. 155-158) об обстоятельствах хищения и реализации похищенного имущества, а также следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ украл у него телефон «Samsung A6+» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение комиссионного магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» № в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 7-9);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены: телефон марки «Samsung Galaxy А6+», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 16-18);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в баре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу сотового телефона марки «Samsung» (т. 1 л.д. 30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3800,00 руб. (ТРИ тысячи ВОСЕМЬСОТ руб. 00 коп.) (т. 1 л.д. 69-74).

Судом также исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении (по ч. 1 ст. 161 УК РФ):

- показания подозреваемого ФИО1, который вину признал полностью (т. 1, л. д. 118-120), показания потерпевшего ФИО8 (т. 1, л. д. 152-154), показания свидетелей Свидетель №2 (т. 1, л. д. 135-136), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 137-140) об обстоятельствах открытого хищения имущества, а также следующие письменные доказательства:

- заявление Свидетель №2 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 798 рублей 60 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе, которого изъято: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет — фактура, устав 

<

данные изъяты> доверенность, свидетельства, СD — R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен: СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-128);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-144);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершил открытое хищение шоколада в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 114).

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим (т. 1 л.д. 51-54), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 56-58), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 60), является ребенком сиротой, трудоустроен неофициально, готов погашать ущерб, на безвозмездной основе работает в Некоммерческом благотворительном фонде содействия помощи лицам попавшим в трудную жизненную ситуацию «Новая Эра», оказывает помощь престарелой бабушке являющейся инвалидом.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, поскольку сообщенные ФИО1 сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, о способе совершения преступлений и распоряжении похищенным имуществом, позволили подозревать его в совершении преступлений, дать его действиям юридическую оценку и помогли в сборе доказательств; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие официального статуса ребенка-сироты, неофициальное трудоустройство, желание погашать ущерб, добровольное трудоустройство на безвозмездной основе в 

<

данные изъяты>», наличие на иждивении престарелой бабушке являющейся инвалидом.

Наличие хронических заболеваний ФИО1 у себя отрицает.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение ФИО1 как как явку с повинной по обоим эпизодам, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данным преступлениям еще до дачи признательных показаний и явки с повинной, согласно рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 

<

...>). Признательные показания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступлений не состоял. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые суд признает на основании ст. 64 УК РФ, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку они свидетельствуют о раскаянии в содеянном, исправлении подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ во взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанного положения закона, с учетом данных о личности подсудимого, наличия иждивенцев, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого или строгого вида наказания не имеется.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень реализации, мотивы и цели преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также назначением менее строгого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131-132 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного 5% в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного 5% в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, определить в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон марки «Samsung Galaxy А6+» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин