Дело № 2а-410/18

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б. 

при секретаре Турчанович О.Л., 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании решения незаконным и о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Находкинского городского округа, в котором просил признать незаконными решения администрации Находкинского городского округа от 14.09.2017г. и от 27.10.2017г. об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1002 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, 

<

.........>, без проведения торгов; обязать администрацию Находкинского городского округа принять решение о предоставлении ему в собственность без проведения торгов данного земельного участка. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 дополнил свои требования и просил признать незаконными действия работников Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, виновных в необоснованных отказах в реализации им его прав, гарантированных законом.

В обоснование заявленных им административных исковых требований пояснил, что 04.09.2017г. и 03.10.2017г. обратился к административному ответчику в порядке, предусмотренном п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1002 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, 

<

.........>.

14.09.2017г. и 27.10.2017г. административным ответчиком в его адрес было направлено уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду непредоставления комплекта документов и вхождения данного земельного участка в границы земельного участка, предоставленного в аренду ДНТ «Анна», а также в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости. 

Данный отказ считает незаконным, так как он предоставил полный пакет документов и право аренды данного земельного участка у ДНТ «Анна» отсутствует, что следует из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15.03.2017г., заключенного между административным ним и ДНТ «Анна» 06.04.2017г., а также в свидетельстве о государственной регистрации его права собственности на дом указан конкретный адрес его расположения: 

<

.........>, ДНТ «Анна», 

<

.........>, что позволяет идентифицировать объект недвижимости.

Считает необоснованной ссылку администрации Находкинского городского округа в возражениях на иск на Административный регламент, поскольку Земельный кодекс РФ имеет высшую юридическую силу.

Также администрация Находкинского городского округа ссылается на сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23.11.2017г., тогда как отказ был ему дан 27.10.2017г., следовательно, указанная информация в октябре 2017г. администрации Находкинского ГО еще известна не была.

Кроме того, многие члены ДНТ «Анна» уже получили в собственность земельные участки с находящимися на них объектами капитального строительства за 5% от кадастровой стоимости, хотя в сведениях, содержащихся в открытом доступе на публичной кадастровой карте, содержится такая же ошибка.

Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность нарушает его права и законные интересы на получение земельного участка в собственность. 

Просил удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа – ФИО3 по доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что 05.09.2017 г. в администрацию Находкинского городского округа поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного: ведение дачного хозяйства.

При этом заявителем не были указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 

17.12.2015г. постановлением администрации Находкинского городского округа утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Находкинского городского округа, без проведения торгов», полностью соответствующий Земельному кодексу РФ.

Согласно п. 9.1.2 Административного Регламента для принятия решения о предоставлении земельного участка необходимо заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается основание предоставление земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ оснований.

Пункт 11 Административного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе основанием для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является не соответствие заявления п. 9.1.2 настоящего Регламента.

Руководствуясь указанным пунктом, управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа был подготовлен ответ № 13.17-6070 от 14.09.2017г., в котором отмечены данные обстоятельства как причина возврата заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно сведениям, предоставленным МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Находкинского городского округа, 27.09.2017г. была завершена выдача результата оказания муниципальной услуги ФИО2

В данном случае администрация Находкинского городского округа действовала в соответствии с положениями действующего законодательства.

Обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов было предпринято 04.10.2017г. Заявитель также просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:31:040201:249 по основаниям п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. В предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома было также отказано, т.к. по основаниям имеющихся документов невозможно прийти к выводу о наличии индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, жилой дом площадью 79 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 запись № от 21.12.2015г., располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, в то время как заявитель испрашивает для эксплуатации указанного жилого дома земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с чем, заявителю было предложено предоставить документы, подтверждающие местоположение жилого дома на испрашиваемом земельном участке, т.к. объект капитального строительства невозможно было идентифицировать.

Кроме того, если бы ФИО2 предоставил к заявлению документы, подтверждающие, что он является членом ДНТ «Анна», он был не лишен возможности получить данный земельный участок в собственность по основаниям п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, для ведения дачного хозяйства. Но при этом, выкупная стоимость земельного участка была бы рассчитана с учетом положений Постановления администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» п. 2.4 в размере 30% от кадастровой стоимости земельного участка.

К заявлению от 04.10.2017г. указанные документы приложены не были, что не позволило предоставить земельный участок по данным основаниям.

Просила требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в иных случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2017 г. ФИО2 обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.........>, ДНТ «Анна», 

<

.........>, участок 131, для целей: ведение дачного хозяйства.

На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

14.09.2017 администрацией Находкинского городского округа письмом № 13.17-6070 заявление ФИО2 было возвращено заявителю на основании п. 3 ст. 37.17 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что в заявлении не были указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 37.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно положениям пп. 4 п. 1 ст. 37.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Суд находит правомерным возврат администрацией Находкинского ГО ФИО2 его заявления от 04.09.2017г. без рассмотрения по существу по указанным основаниям, поскольку ФИО2 не соблюден порядок обращения с заявлением, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 37.17 ЗК РФ, так как в заявлении от 04.09.2017 основания предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО2 не указаны, имеется лишь ссылка на п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, тогда как указанный пункт содержит 11 подпунктов различных оснований предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Кроме того, ФИО2 в его заявлении указана цель предоставления земельного участка: ведение дачного хозяйства, в то же время указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, что является одним из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставления земельного участка без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителем основания предоставления ему испрашиваемого земельного участка не указаны, а орган местного самоуправления полномочиями по самостоятельному определению оснований для предоставления испрашиваемых гражданами земельных участков, не обладает. 

В связи с чем, возвращение ФИО2 его заявления от 04.09.2017г. является законным и обоснованным, соответствующим п. 3 ст. 37.17 ЗК РФ и п. 11 Административного Регламента, утверждённого постановлением администрации Находкинского городского округа от 17.12.2015г.

04.10.2017г. ФИО2 вновь обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

27.10.2017 администрацией Находкинского городского округа письмом № 13.17-7145 ФИО2 было отказано в удовлетворении его заявления и предложено предоставить документы, подтверждающие наличие объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, а также документы, подтверждающие местоположение жилого дома, т.к. объект капитального строительства невозможно идентифицировать, а также обращено внимание на то, что данный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в аренду ДНТ «Анна», что в соответствии с положениями п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, является прямым основанием для отказа в предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав. 

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ДНТ «Анна» на основании договора аренды земельного участка № 3596-11 от 20.06.2011г. по результатам протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.06.2011г. № 67, для дачного строительства.

16.02.2015г. ФИО2 был принят в члены ДНТ «Анна» и за ним был закреплен земельный участок с кадастровым номером 26:31:040201:249 (протокол собрания дачного некоммерческого товарищества «Анна» от 16.02.2015г.№ 25).

Данный земельный участок администрацией Находкинского городского округа на праве аренды был предоставлен ДНТ «Анна» для ведения дачного хозяйства на основании договора аренды от 19.09.2015г. № 4329-15.

На основании соглашения между ДНТ «Анна» и ФИО2 от 15.03.2017г. указанный земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО2 для ведения дачного хозяйства.

В связи с чем, суд находит необоснованной ссылку ответчика на то, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в аренду ДНТ «Анна». 

Между тем, судом также установлено, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, жилой дом площадью 79 кв.м., по адресу: 

<

.........>, ДНТ «Анна», 

<

.........>, право собственности на который, зарегистрировано за ФИО2, запись № от 21.12.2015г., располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, в то время как заявителем испрашивался для эксплуатации указанного жилого дома земельный участок с кадастровым номером № 

В связи с чем, прийти к выводу о наличии индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным, о чём было указано в оспариваемом ответе администрации Находкинского ГО. 

Данное обстоятельство явилось препятствием в предоставлении ФИО2 данного земельного участка по указанным им основаниям: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С учётом изложенного, суд находит отказ администрации Находкинского городского округа обоснованным. 

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий работников управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, виновных в необоснованных отказах, удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что ответчик неправомерно ссылается на выписку из ЕГРПН от 23.11.2017г., тогда как отказ администрации Находкинского ГО датирован 27.10.20017г., несостоятелен, так как указанные сведения были установлены администрацией Находкинского ГО на момент рассмотрения заявления ФИО2, (так как данная информация имеется в открытом доступе на публичной кадастровой карте г. Находка), а выписка из ЕГРПН на бумажном носителе подготовлена уже непосредственно к судебному заседанию.

Также суд находит не соответствующим обстоятельствам дела довод истца о необоснованности ссылок ответчика на Административный регламент, поскольку свой отказ ФИО2 администрация Находкинского ГО мотивировала нормами Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Административный регламент Находкинского ГО также основан на требованиях ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Находкинского городского округа о признании незаконными решения от 14.09.2017г. о возврате заявления ФИО2 и решения от 27.10.2017г. об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1002 кв м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, 

<

.........>, без проведения торгов; о возложении обязанности принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов данного земельного участка; о признании незаконными действий работников Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, виновных в необоснованных отказах в реализации ФИО2 его прав, гарантированных законом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.