УИД 76RS0014-02-2024-001801-86 Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой Л.А., Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО9,

защитников Пчелинцева А.А., Демидовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 15.07.2024,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 15.07.2024 в период времени с 17:00 до 19:33, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО1, выразившимся в оскорблении, в том числе нецензурной бранью, а также применении насилия к ФИО9, имея умысел на убийство ФИО1, умышленно нанес ФИО1 ножом не менее 3 ударов по телу, не менее 5 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область верхних конечностей, в результате чего ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

поверхностная колото-резаная рана верхнего века правого глаза у внутреннего угла; 

поверхностная колото-резаная рана нижнего века правого глаза у наружного угла; 

поверхностная резаная рана наружной поверхности правой ушной раковины;

поверхностная резаная рана тыла левого предплечья в нижней трети.

Такие повреждения как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, при обычном (неосложненном) течении и исходе заживлением не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с этими повреждениями не связано.

- непроникающая колото-резаная рана правой щечной области, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 3 см в направлении снизу вверх, крайне незначительно спереди назад и кнутри (справа налево) относительно тела пострадавшего;

- непроникающая колото-резаная рана правой лопаточной области, в 2 см наружу от лопаточной линии, в 159 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 4 см в направлении сзади наперед, вверх и незначительно кнутри (справа налево) относительно тела пострадавшего при опущенной, выпрямленной вдоль тела руке;

- непроникающая колото-резаная рана задненаружной поверхности правого плечевого сустава, в 160 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 4,5 см, в направлении справа налево, незначительно вниз, крайне незначительно спереди назад относительно тела пострадавшего при опущенной, выпрямленной вдоль тела руке;

- непроникающая колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава, в 157 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом длиной около 4 см в направлении слева направо, крайне незначительно вверх и спереди назад относительно тела пострадавшего при опущенной, выпрямленной вдоль тела руке;

- сквозное ранение левого предплечья в виде непроникающей колото-резаной раны внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети по границе с ладонной поверхностью и непроникающей колото-резаной раны внутреннего (локтевого) края левого предплечья в верхней трети ближе к тыльной поверхности, соединяющихся единым подкожным раневым каналом, длиной около 3 см, проходящим между локтевой и ладонной поверхностями, косо-продольно предплечью, от кисти в сторону локтевого сустава;

- непроникающая колотая рана правой височной области над верхним краем правой ушной раковины в 6 см выше слухового прохода, в 175 см от подошв стоп с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы.

Такие раны как вместе, так и каждая в отдельности, не опасны для жизни, при обычном (неосложненном) течении и исходе заживлением вызывают кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что и по данному признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, позволяет отнести вред здоровью к легкому. Наступление смерти с перечисленными ранами не связано.

- проникающая в брюшную полость колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, в 119см от подошв стоп, сразу под краем реберной дуги по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, длиной не менее 8см в направлении слева направо, сзади наперед и внизу относительно тела пострадавшего, с повреждениями по ходу раневого канала брюшной стенки и брыжейки селезеночного изгиба (угла) ободочной (толстой) кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, объемом около 100мл. 

Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред здоровью относится к тяжкому. Учитывая характер поврежденных по ходу раневого канала органов брюшной полости и количество излившейся в брюшную полость крови – наступление смерти ФИО1 с этой раной не связано.

- проникающая в грудную полость слева колото-резаная рана левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, в 128 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 11 см в направлении слева направо, незначительно вверх и сзади наперед относительно тела пострадавшего, с повреждениями по ходу раневого канала грудной стенки, сердечной сорочки и заднебоковой стенки левого желудочка сердца.

Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред здоровью относится к тяжкому.

В своем течении рана сопровождалась комплексом осложнений, а именно: внутригрудным кровотечением с излитием в левую плевральную полость около 1 л крови, около 500 мл крови в полость сердечной сорочки, а также скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонним пневмотораксом). Истечение 500 мл крови в относительно замкнутую полость сердечной сорочки привело к развитию тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью с нарушением деятельности сердца и расстройствами органного кровообращения с малокровием головного мозга, печени, неравномерным кровенаполнением сосудов сердца, почек, полнокровием сосудов легких, очаговым полнокровием селезенки, апоплексиями в просветы легочных альвеол. Тампонада полости сердечной сорочки послужила непосредственной причиной смерти ФИО1

От проникающей в грудную полость слева колото-резаной раны левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии ФИО1 скончался на месте происшествия до 19:45 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО9 вину в убийстве ФИО1 не признал, показал, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживал в его квартире, а ФИО2 жил недолго. Между ними были несерьезные перепалки. ФИО2 и ФИО1 горстями ели таблетки от головы, между ними на этой почве возникали конфликты.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ФИО1 выпивали спирт с утра до вечера в комнате №, конфликта не было, в квартире никого посторонних не было, ФИО2 периодически заходил в комнату. Около 19:40 ФИО9 поехал на рынок на велосипеде за спиртным, но там было закрыто, вернулся, ездил минут 20-30. ФИО2 сообщил, что ФИО1 мертв, при этом сам ФИО1 лежал головой к окну, ногами к ФИО9 ФИО9 подумал, что ФИО1 шутит, потрогал пульс, послушал сердце. Повреждений на ФИО1 не видел. Затем приехала скорая помощь и полиция, задержали ФИО9 В тот день ФИО9 звонил своему тестю и говорил, что они с ФИО1 собираются на СВО. Телесные повреждения у ФИО9 были от того, что ранее ударился, а кровь на штанах появилась, когда слушал сердце ФИО1, либо его испачкал ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены и исследованы показания ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 давал аналогичные показания, к уточняющим и противоречивым показаниям относится, что труп был обнаружен в комнате №, где они с ФИО1 употребляли спирт. Когда уезжал на рынок за спиртом, в комнате оставались ФИО2 и ФИО1 Поездка на рынок и обратно заняла 40-45 минут. (т.1 л.д.160-165) При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показания в качестве подозреваемого поддержал. (т.1 л.д.177-180) 

Данные показания ФИО9 подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем ФИО2, изменив только время поездки на велосипеде за спиртным до 20 часов. (т.1 л.д.166-171) 

По заявлению ФИО9 он был дополнительно допрошен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:00 находился в ком.2, 

<

адрес> один, через некоторое время в комнату зашел ФИО1, передал ФИО9 75 руб. и попросил съездить на велосипеде за спиртом на Угличский рынок. По возвращению домой между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, ФИО1 предъявлял претензии, что ФИО9 выпил алкоголь один, а деньги вернул. ФИО1 оскорблял и угрожал ФИО9 убийством. ФИО1 развернул ФИО9 за плечи, и правой рукой начал сдавливать шею. При этом ФИО9 не задыхался, находился спиной к ФИО1, сделал вид, что потерял сознание и «обмяк». ФИО1 отпустил ФИО9, тот прилег на правый бок, облокотившись на диван. Через 5-10 секунд ФИО9 встал с пола, взял правой рукой с табуретки у дивана нож металлический с пластмассовой рукоятью черного цвета с односторонней заточкой. При этом ФИО1 находился напротив ФИО9 с правой стороны, обзывал ФИО9 нецензурной бранью, не пытался нанести ФИО9 каких-либо ударов, не угрожал. ФИО9 с помощью ножа в правой руке нанес один слабый проникающий удар ФИО1 в область туловища слева. ФИО1 разозлился, снова стал оскорблять ФИО9, угрожал, при этом в руки ФИО1 никаких предметов, которые он мог использовать в качестве оружия, не брал, ударов ФИО9 нанести не пытался. ФИО1 находился напротив ФИО9, который понял, что ФИО1 может ударить ФИО9, после чего решил опередить его и стал наносить правой рукой ФИО1 ножевые ранения сзади кпереди и справа налево в область туловища, не меньше 7 в область туловища слева. От ножевых ранений ФИО1 упал, просил вызвать скорую помощь и звал ФИО2 Пришел ФИО2 и сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1, вызвали сотрудников полиции, которые доставили ФИО9 для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает. (т.1 л.д.186-190)

В дальнейшем при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения повреждений ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 19:33 в помещении 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, акцентируя внимание, что защищался от ФИО1, угрожавшего его жизни и здоровью. (т.1 л.д.194-206)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнил, что ФИО1 часто вел себя агрессивно, без причины мог причинить телесные повреждения ФИО9 Таким образом, все обнаруженные у него телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, зафиксированные при проведении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены ФИО1 ранее, до того, как тот стал душить ФИО9 Добавил, что допускает, что все обнаруженные у ФИО1 ножевые ранения, причинил ФИО1 ФИО9, поскольку во время нанесения ударов ножом ФИО1, периодически закрывал глаза и не смотрел, куда ударял ножом. (т.1 л.д.223-227)

Изменил свои показания, снова став утверждать, что ФИО1 не убивал, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным показаниям, он обратился с явкой с повинной и дал признательные показания по совету лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку в противном случае ему дадут более строгое наказание. Он осознал, что ФИО2 его оговорил, ФИО9 не желает понести наказание за преступление, которого он не совершал. Признательные показания он придумал произвольно, на основании имеющейся у него информации, оговорил себя. (т.3 л.д.81-86)

Дополнительно пояснил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, что ему известно, как ФИО1 в 2023 году проходу лечение с переломом челюсти. Со слов ФИО1 ему известно, что данную травму ему нанес таксист. Он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносил. (т.3 л.д.229-233)

После оглашения всех показаний ФИО9 поддержал первичные показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что взял на себя вину ДД.ММ.ГГГГ, так как ему посоветовали сокамерники, чтобы срок наказания был меньше. Сочинил, что ФИО1 применял к нему силу, чтобы уменьшить степень своей вины. Затем подумал, что суд будет справедливый и решил, что не будет себя оговаривать, отказался от признательных показаний.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении убийства ФИО1 в установленном судом объеме, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в ходе предварительного расследования, проведенного по факту насильственной смерти потерпевшего. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после разъяснения прав в присутствии защитника ФИО3 добровольно сообщил, что около 19:35 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков со знакомым ФИО1, проживавшем в его комнате, ввиду возникшего конфликта, нанес последнему не менее 7 ударов ножом в область туловища, от которых ФИО1 скончался. (т.1 л.д.184-185)

По известным ему обстоятельствам был допрошен родственник погибшего ФИО1 на стадии предварительного расследования. В соответствии со ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО4, согласно которым у ФИО4 был родной старший брат – ФИО1, которого характеризует как неконфликтного, общительного человека. Последние годы проживал у общего знакомого ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, ком.1. Кроме того в квартире ФИО9 проживал знакомый ФИО4 – ФИО2 ФИО9 ФИО4 знает около 20 лет. По характеру ФИО9 доброжелательный, общительный. В состоянии алкогольного опьянения конфликтный и агрессивный, неоднократно из-за его поведения по его месту проживания вызывались сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ФИО2 и пояснил, что ФИО9 убил (зарезал ножом) ФИО1 по пьяни, в результате конфликта. ФИО2 пояснял, что кроме них вдвоем в комнате никого не было, кроме ФИО9 ФИО1 больше никто не мог убить. Указанным преступлением ФИО4 причинен моральный вред. (т.1 л.д.50-55)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в июле 2024 проживал у ФИО9 на 

<

адрес>, там же жил погибший ФИО1 Жили как хорошие знакомые, конфликтов не было, но могли повышать голос. ФИО9 и ФИО1 часто пили, в ходе распития напитков между ними возникали недопонимания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пил. ФИО9 и ФИО1 находились в угловой комнате, с утра до вечера пили. Поскольку у ФИО2 были деньги на карте, он давал карту для покупки спиртного. ФИО2 услышал громкий крик ФИО1 о помощи. Когда ФИО2 зашел в комнату, увидел, что ФИО1 лежит снизу на кровати ногами к телевизору, сверху над ним ФИО9 с ножом. ФИО2 вырвал нож у ФИО9, который мог обеими руками управлять одинаково. ФИО1, будучи в сетчатой майке, показал рукой в бок, просил вызвать скорую помощь. У ФИО1 была рана снизу живота. При вызове скорой помощи ФИО2 сказал, что тот напоролся на штырь, так как у ФИО1 и ФИО9 и раньше были конфликты, ФИО2 не думал, что все серьезно, хотел, чтобы не приезжала полиция. Ранее ФИО9 ударил ФИО1 топором по лицу, но тот заявлять не стал, помирились. ФИО9 собрался и ушел на рынок, а ФИО2 повторно звонил в скорую помощь, так как казалось, что ФИО1 был еще жив, но бригада по приезду сказала, что он мертв. ФИО9 вернулся и вел себя, будто все в порядке. ФИО2 был в шоке, не знал, что говорить, когда приехал старший следователь, то ему сразу все рассказал.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО2 в виду существенных противоречий, согласно которым когда ФИО2 вбежал в комнату ФИО1, то увидел, как тот лежит полубоком на полу, а ФИО9 находится сверху на ФИО1 При этом в левой руке у ФИО9 находился нож, который был приставлен в район правой щеки ФИО1, в области которой имелась рана, из которой текла кровь. ФИО2 интуитивно подбежал к ФИО9, схватил его за кисть правой руки, в которой он удерживал нож, разжал пальцы, выхватил нож, бросив его в левую сторону. Самого ФИО9 ФИО2 схватил за плечи, откинул назад. ФИО1 в этот момент обеими руками как бы упирался в ФИО9, оттесняя его от себя. Выйдя на улицу, чтобы встретить полицейских, которых вызвали медицинские работники, ФИО2 встретил ФИО9 В этот же момент к дому подъехал наряд патрульно-постовой службы полиции. (т.1 л.д.74-78)

На очной ставке свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, уточнив, что услышал крик ФИО1 после 19 часов. (т.1 л.д.166-171)

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ФИО9 наносил удары в комнате ФИО1 - № 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, расположенной от входа в общий коридор в конце справа. ФИО9 постоянно проживал в комнате №, которая расположена предпоследней справа по общему коридору от входа, там же находился в момент конфликта сам ФИО2 Комната № и комната № являются смежными. Врачи скорой помощи оказывали медицинскую помощь, а впоследствии и сотрудники следственно-оперативной группы осматривали труп ФИО1 именно в комнате №. Осенью 2023 года ФИО1 проходил лечение в челюстно-лицевом отделении областной клинической больницы с травмой челюсти и разрывом правой щеки после нанесенных ему топором ударов ФИО9 Когда он вызывал скорую помощь, рядом с ним находился ФИО9, который просил не звонить. По приезду сотрудники скорой помощи подняли майку, надетую на ФИО1, где он увидел намного больше колотых ранений. Считает, что заявления ФИО9, что ФИО2 дал заведомо ложные показания и оговорил его в совершенном преступлении, являются его способом защиты, таким образом он пытается избежать наказания за совершенное им преступления. (т.3 л.д.202-206)

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировал взаиморасположение ФИО9 и ФИО1, а также момент удержания ФИО9 ножа у лица ФИО1, при этом не исключая, что ФИО9 держал нож в правой руке, заведенной за голову потерпевшего, а левая рука находилась в области грудной клетки потерпевшего, так как все произошло слишком быстро. Также показал, каким образом потерпевший удерживал левую руку в области бока, где рана, а также локализацию ран на ФИО1, которые он увидел до и после приезда медицинских работников. (т.1 л.д.82-87)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что плохо помнит, как точно вынимал нож у ФИО9, поскольку все произошло очень быстро. Настаивал, что именно ФИО9 убил ФИО1

На место преступления спустя незначительное время прибыли сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что, являясь врачом скорой медицинской помощи, в вечернее время получила вызов на планшет – травма живота, напоролся на штырь. По приезду их встретил сосед (ФИО2), проводил к пострадавшему, который был уже мертв, на нем обнаружены похожие на ножевые раны, поэтому вызвали через диспетчера полицию. Раны были 2 на грудной клетке, 1 на руке, 1 на щеке. На вопрос о случившемся, ФИО2 сообщил, что не знает, умирающий попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Но, судя по ранениям, тот не мог ни о чем попросить, а тем более закричать, чтобы пришел ФИО2 Смерть от таких ран наступает быстро, не хватает сил на крик. Позже ФИО2 сообщил, что убитый выпивал с хозяином квартиры ФИО9 В квартире было мутно, грязно. Затем приехала полиция, подошел ФИО9 и сообщил, что не знает, что произошло. Следов крови в комнате было немного, возможно, она впиталась. Если смерть наступает быстро, то много крови и не вытекает. Предмета, которым нанесены раны, не увидела.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО5 в виду существенных противоречий (свидетель плохо помнит обстоятельства вечера). Согласно оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 19:32 ФИО5 поступил вызов, что необходимо осуществить выезд на травму с угрозой для жизни. После приема данного вызова осуществлен выезд по адресу, а именно: 

<

адрес>, ком.1. У входа в подъезд ФИО5 встретил ФИО2, открыл дверь, ФИО5 прошла внутрь 

<

адрес>, в которой было расположено несколько комнат. Пройдя в одну из комнат, ФИО5 обнаружила на полу тело мужчины без признаков жизни, более никого не было. В ходе осмотра ФИО1 было обнаружено несколько ножевых ранений, со следующей локализацией: два ранения на грудной клетке слева, одно на щеке справа, и два ножевых ранения на левой руке на предплечье. На вопрос ФИО5, почему ФИО2 указал, что скончавшийся ФИО1 напоролся на штырь, тот не ответил. (т.1 л.д.67-70)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что раньше лучше помнила события. Пояснила, что и сосед, и хозяин были спокойные, сосед юлил, а хозяин был выпивший.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что являясь командиром отделения ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в 2024 году (снега не было) получил сообщение от дежурной части, что на 

<

адрес>, ножевое ранение. Быстро туда приехали, обнаружили, что стоит машина СМП, подъезд открыт, внутри справа квартира, внутри которой впереди коридор, справа комната, впереди еще одна, слева комната, а в самой дальней комнате справа был труп. Врач ФИО5 сообщила, что человек мертв с ножевыми ранениями. Труп ФИО1 лежал на спине с голым торсом, у трупа были следы крови, снизу было много крови. В квартире были ФИО9 и ФИО2, их задержали, вызвали СОГ, сохраняли обстановку нетронутой. В ходе беседы выясняли, что произошло, сначала никто не говорил ничего. Все были пьяные, вели себя спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 20:02 от ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, от ножевых ранений скончался мужчина. По прибытию около 20:05 ФИО6 прошел в ком.1, которая была расположена напротив входа в помещение 

<

адрес> (в прямом направлении, если идти по коридору 

<

адрес>). В ком.1 

<

адрес> на полу был обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, который был установлен как ФИО1 Там уже находился врач скорой медицинской помощи - ФИО5, которая на месте констатировала смерть ФИО1 и пояснила, что на трупе мужчины имеются ножевые ранения в области грудной клетки, в области левого предплечья, а также на лице. Кроме того в то же самое время в 

<

адрес> ком.2, находились двое мужчин, установленные как ФИО9 и ФИО2 По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО9 Далее ФИО9 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Кировскому городскому району для последующего разбирательства. (т.1 л.д.94-96)

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, показания носят уточняющий характер.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты, она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.4. ФИО9 проживает в одной из комнат 1, 2, 3 

<

адрес> более 12 лет, характеризовался соседями положительно, выполнял различные работы по дому, в случае необходимости, подвозил соседей. Со временем он стал чаще употреблять спиртные напитки, уходить в долгие запои. В последнее время он практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работал. На протяжении длительного времени с ФИО9 периодически проживал ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. В последнее время вместе с ФИО9 и ФИО1 проживал ФИО2 Насколько ей известно, ФИО1 иногда ругался с ФИО9, однако по какой причине у них происходили конфликты ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она свидетелем какого-либо конфликта не являлась. (т.3 л.д.48-51)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты, она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.2. Одна из комнат ФИО9 расположена на 1 этаже прямо под её комнатой на 2 этаже. ФИО9 может охарактеризовать удовлетворительно, он практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, «уходил в запои», нигде не работал, не имел какого-либо источника дохода. Далее дала в целом аналогичные показания, как и ФИО7 (т.3 л.д.54-57)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.19-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 21:30 до 23:00, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ком.1, обнаружен труп ФИО1 При осмотре трупа обнаружены: на правой щеке в проекции угла нижней челюсти веретенообразная рана; небольшая продолговатая рана над правым ухом; на наружной поверхности левого плечевого сустава расположена веретенообразная рана в ровными краями; в области правой лопатки веретеннообразная рана с ровными краями; на левой боковой поверхности груди чуть выше ребренной дуги по передней подмышечной линии расположена веретеннообразная рана с ровными дуговидными краями; в проекции левой реберной дуги на уровне 8 ребра веретенообразная рана с ровными краями; на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети на одной линии расположены 2 веретеннообразные раны с ровными краями; на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети поверхностная рана с подсохшим ярко-красным дном. В числе прочих объектов с места преступления изъяты смывы с ладоней рук трупа, срез ногтевых пластин, одежда с трупа (майка, брюки, трусы, ремень), 2 ножа, 2 телефона. (т.1 л.д.23-40) 

Сообщенные ФИО5 сведения подтверждаются данными, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу. В документе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли в 19:45. К моменту приезда бригады в квартире в комнате на полу лежит труп мужчины на вид 50 лет, СМП вызвал сосед из другой комнаты, больной сам попросил. Умерший злоупотреблял алкоголем совместно с хозяином квартиры (со слов соседа), диагноз: смерть до приезда бригады, на теле выявлены ранения, вероятно по форме ножевые. Смерть установлена ДД.ММ.ГГГГ в 19:45. (т.1 л.д.128, 129)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были процессуально осмотрены 2 аудиозаписи на диске, на которых записаны разговоры свидетеля ФИО2 с диспетчером скорой медицинской помощи. Из первой аудиозаписи слышно, что звонивший в 19:31 ДД.ММ.ГГГГ просит срочно приехать скорую, так как человек упал на штырь в квартире, слез с него, кровотечение, теряет сознание. Из второй записи следует, что ФИО2 повторно звонит в скорую помощь в 19:33 и сообщает, что человеку плохо, просит приехать быстрее. Диск с аудиозаписями был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.130-133)

В ходе дальнейшего осмотра изъятых с места происшествия 2 телефонов, 2 ножей на клинке одного с надписью Sanusy Austria из них обнаружено вещество бурого цвета, на синтетической майке сетчатого материала спереди обнаружены 2 сквозных повреждения овальной формы, на спине майки справа имеется сквозное повреждение, на майке засохшие следы ВБЦ. При осмотре изъятых в ходе выемки штанов ФИО9 в средней трети передней поверхности брюк обнаружены следы ВБЦ. Было процессуально осмотрены с составлением соответствующего протокола изъятый ранее в ходе выемки образец крови на марле ФИО1, в ходе получения образцов для сравнительного исследования образец буккального эпителия ФИО9 на марлевую салфетку, образцы пальцев рук и ладоней ФИО9 и ФИО2 Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.1 л.д.114-117, 99-101, 104-106, 109-111, 114-117, 121-125, 137-142, 143-144) 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на клинке изъятого ножа № выявлена кровь человека. На изъятых у ФИО9 брюках выявлена кровь человека и эпителиальные клетки. Выявленная кровь на клинке ножа № и брюках произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО9 Эпителиальные клетки на брюках произошли от ФИО9 и не произошли от ФИО1 (т.2 л.д.102-132)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружены ссадины на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности груди в проекции тела правой лопатки, на задней поверхности груди слева в проекции 5-7 ребер между лопаточной и задней подмышечными линиями, на задних и передних поверхностях обоих лучезапястных суставов: справа, слева, кровоподтеки в области левого надплечья ближе к плечевому суставу, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, в правой подвздошной области, в поясничной области, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ссадины на руках и туловище могли возникнуть от 11 воздействий твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность; кровоподтеки на туловище и левой руке могли возникнуть от семи воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. (т.2 л.д.35-37)

Для выяснения причины смерти и ответа на вопросы, требующие специальных познаний в области медицины, в ходе предварительного следствия была назначена и проведена экспертиза трупа ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена проникающая в грудную полость слева колото-резаную рану, левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, в 128 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 11 см в направлении слева направо, незначительно вверх и сзади наперед относительно тела пострадавшего, с повреждениями по ходу раневого канала грудной стенки, сердечной сорочки и заднебоковой стенки левого желудочка сердца. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред здоровью относится к тяжкому. В своем течении рана сопровождалась комплексом осложнений, а именно: внутригрудным кровотечением с излитием в левую плевральную полость около 1 л крови, около 500 мл крови в полость сердечной сорочки, а также скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонним пневмотораксом). Истечение 500 мл крови в относительно замкнутую полость сердечной сорочки привело к развитию тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью с нарушением деятельности сердца и расстройствами органного кровообращения с малокровием головного мозга, печени, неравномерным кровенаполнением сосудов сердца, почек, полнокровием сосудов легких, очаговым полнокровием селезенки, апоплексиями в просветы легочных альвеол. Тампонада полости сердечной сорочки послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с проникающей колото-резаной раной левой боковой поверхности груди. 

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена проникающая в брюшную полость колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, в 119 см от подошв стоп, сразу под краем реберной дуги по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, длиной не менее 8 см в направлении слева направо, сзади наперед и вниз относительно тела пострадавшего, с повреждениями по ходу раневого канала брюшной стенки и брыжейки селезеночного изгиба (угла) ободочной (толстой) кишки с кровоизлиянием с брюшную полость, объемом около 100 мл. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред здоровью относится к тяжкому. 

Кроме этого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: - непроникающая колото-резаная рана правой щечной области, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 3 см в направлении снизу вверх, крайне незначительно спереди назад и кнутри (справа налево) относительно тела пострадавшего; - непроникающая колото-резаная рана правой лопаточной области, в 2 см наружу от лопаточной линии, в 159 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 4 см в направлении сзади наперед, вверх и незначительно кнутри (справа налево) относительно тела пострадавшего при опущенной, выпрямленной вдоль тела руке; - непроникающая колото-резаная рана задненаружной поверхности правого плечевого сустава, в 160 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 4,5 см, в направлении справа налево, незначительно вниз, крайне незначительно спереди назад относительно тела пострадавшего при опущенной, выпрямленной вдоль тела руке; - непроникающая колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава, в 157 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом длиной около 4 см в направлении слева направо, крайне незначительно вверх и спереди назад относительно тела пострадавшего при опущенной, выпрямленной вдоль тела руке; - сквозное ранение левого предплечья в виде непроникающей колото-резаной раны внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети по границе с ладонной поверхностью и непроникающей колото-резаной раны внутреннего (локтевого) края левого предплечья в верхней трети ближе к тыльной поверхности, соединяющихся единым подкожным раневым каналом, длиной около 3 см, проходящим между локтевой и ладонной поверхностями, косо-продольно предплечью, от кисти в сторону локтевого сустава; - непроникающая колотая рана правой височной области над верхним краем правой ушной раковины в 6 см выше слухового прохода, в 175 см от подошв стоп с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы. Такие раны как вместе, так и каждая в отдельности, не опасны для жизни, при обычном (неосложненном) течении и исходе заживлением вызывают кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что и по данному признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к легкому вреду здоровья.

Данные раны могли образоваться от воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами – клинок ножа. В пределах нескольких десятков минут после причинения проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности груди пострадавший мог совершать активные, самостоятельные, возможно даже целенаправленные действия, в том числе мог передвигаться, но лишь до момента расстройства сознания. В моче и крови трупа обнаружен этиловый спирт. 

Помимо этого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: - поверхностная колото-резаная рана верхнего века правого глаза у внутреннего угла; - поверхностная колото-резаная рана нижнего века правого глаза у наружного угла; - поверхностная резаная рана наружной поверхности правой ушной раковины; - поверхностная рана тыла левого предплечья в нижней трети. Такие повреждения как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, при обычном (неосложненном) течении и исходе заживлением не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут вреда здоровью.

Давность всех 8 колото-резаных ран, колотой раны правой височной области, поверхностных ран на веках правого глаза, резаных ран на правой ушной раковине и на левом предплечье, исчисляется промежутком времени в пределах нескольких десятков минут, возможно, ближайших, до момента наступления смерти пострадавшего при условиях нормальное реактивности организма. Каких-либо признаков разновременности образования в данной группе повреждений не установлено. (т.2 л.д.43-64, 65-83, 84, 85-86) 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, для производства которой были представлены кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО1, а также изъятые с места преступления ножи, майка, шорты, ремень, трусы, сделан вывод, что колото-резаные раны кожи №, обнаруженные у ФИО1, а также соответствующие им повреждения на майке возникли от 4-х воздействий одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,2 мм, с относительно четкими ребрами. Свойства вышеуказанных ран кожи № пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Частные признаки орудия в ранах не отобразились. Свойства повреждений материала майки не пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Данные раны и соответствующие им повреждения на майке, причинены клинками ножей, представленных на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Колото-резаные раны кожи №, обнаруженные у ФИО1 возникли от 3-х воздействий (раны № и №, являются сочетанными и образовались от одного воздействия) плоского клинкового предмета (предметов) типа ножа, имеющего острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм, одну острую и одну притупленные кромки, с относительно четкими ребрами. Свойства вышеуказанных ран кожи № не пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Частые признаки орудия в ранах не отобразились. Возможность образования данных ран в результате воздействий клинками ножей, представленных на экспертизу, с учетом их размерных характеристик, не исключается. Каких-либо повреждений материала шорт, ремня, трусов, за исключением возникших в результате ношения, и местного перерастяжения материалов, не обнаружено. Возможность образования непроникающей колотой раны правой височной области, поверхностной колото-резаной раны верхнего века правого глаза у внутреннего угла, поверхностной колото-резаной раны нижнего века правого глаза у наружного угла, поверхностной резаной раны наружной поверхности правой ушной раковины, поверхностной резаной раны тыла левого предплечья в нижней трети в результате воздействия ножами, представленных на экспертизу, не исключается. (т.2 л.д.151-166)

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в ходе дополнительного допроса и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлены: - сходства в примерной локализации, количестве и характере травмирующих воздействий, от которых образовались колото-резаные раны груди № и № обнаруженные у ФИО1, с количеством и локализацией воздействий клинком ножа, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; - различия в локализации травмирующих воздействий, от которых образовались колото-резаные раны № (лица), № (спины), № (правого плечевого сустава), № (левого плечевого сустава), №,8 (левого предплечья), обнаруженные у ФИО1, с локализацией воздействий клинком ножа, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность образования колото-резаных ран груди № и №, обнаруженных у ФИО1, при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Возможность образования колото-резаных ран № (лица), № (спины), № (правого плечевого сустава), № (левого плечевого сустава), №,8 (левого предплечья), обнаруженных у ФИО1, при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исключается. (т.2 л.д.172-180)

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЧЛХ с диагнозом: перелом нижней челюсти. ФИО2 там же находился на лечении, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: очаговый остеомиелит нижней челюсти слева. (т.3 л.д.167-168)

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

Оценив доказательства, суд считает их достаточными для установления обстоятельств дела. Заключения судебно-медицинских экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому указанные заключения признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом не подтверждает и не опровергает виновность ФИО9 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банке с огурцами обнаружены следы рук ФИО2 и неустановленного лица, поскольку сам ФИО9 сообщал, что банкой пользовались не в день смерти ФИО1, приходили его знакомые. (т.2 л.д.186-191)

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, оглашенными показаниями ФИО9 на следствии, заключениями экспертов, иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся между собой, дополняют друг друга, в совокупности воссоздают полную картину происшедших событий.

С учетом изложенного, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия ФИО9 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на причинение смерти ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:33, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, ком.1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за аморального и противоправного поведения ФИО1, ФИО9 нанес ФИО1 удар ножом по телу, чем причинил проникающую в грудную полость слева колото-резаную рану левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, с повреждениями по ходу раневого канала грудной стенки, сердечной сорочки и заднебоковой стенки левого желудочка сердца.

В своем течении рана сопровождалась комплексом осложнений, а именно: внутригрудным кровотечением с излитием в левую плевральную полость около 1 л крови, около 500 мл крови в полость сердечной сорочки, а также скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонним пневмотораксом). Истечение 500 мл крови в относительно замкнутую полость сердечной сорочки привело к развитию тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью с нарушением деятельности сердца и расстройствами органного кровообращения с малокровием головного мозга, печени, неравномерным кровенаполнением сосудов сердца, почек, полнокровием сосудов легких, очаговым полнокровием селезенки, апоплексиями в просветы легочных альвеол. 

Наступление смерти ФИО1 от тампонады полости сердечной сорочки состоит в прямой причинной связи с указанными повреждениями.

Вышеуказанная рана в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду здоровью.

В результате действий ФИО9, приведших к причинению ФИО1 проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, в 128 см от подошв стоп, продолжающуюся раневым каналом, длиной около 11 см в направлении слева направо, незначительно вверх и сзади наперед относительно тела пострадавшего, с повреждениями по ходу раневого канала грудной стенки, сердечной сорочки и заднебоковой стенки левого желудочка сердца наступила смерть последнего. Таким образом, между действиями ФИО9 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того в указанные дату, время и месте подсудимый нанес ФИО1 1 удар ножом по телу, причинив проникающую в брюшную полость колото-резаную рану левой боковой поверхности груди, сразу под краем реберной дуги по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, длиной не менее 8см в направлении слева направо, сзади наперед и внизу относительно тела пострадавшего, с повреждениями по ходу раневого канала брюшной стенки и брыжейки селезеночного изгиба (угла) ободочной (толстой) кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, объемом около 100мл, повлекшую в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, тяжкий вред здоровью. 

Кроме того в указанные дату, время и месте подсудимый нанес ФИО1 не менее 1 удара ножом по телу, 1 удар ножом в область головы, не менее 3 ударов ножом по верхним конечностям, причинив непроникающую колото-резаную рану правой щечной области; непроникающую колото-резаную рану правой лопаточной области; непроникающую колото-резаную рану задненаружной поверхности правого плечевого сустава; непроникающую колото-резаную рану наружной поверхности левого плечевого сустава; сквозное ранение левого предплечья в виде непроникающей колото-резаной раны внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети по границе с ладонной поверхностью и непроникающей колото-резаной раны внутреннего (локтевого) края левого предплечья в верхней трети ближе к тыльной поверхности, соединяющихся единым подкожным раневым каналом, длиной около 3 см, проходящим между локтевой и ладонной поверхностями, косо-продольно предплечью, от кисти в сторону локтевого сустава; непроникающую колотую рану правой височной области над верхним краем правой ушной раковины, повлекшие в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, легкий вред здоровью.

Кроме того в указанные дату, время и месте подсудимый нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область головы, 1 удар в область верхних конечностей, причинив поверхностную колото-резаную рану верхнего века правого глаза у внутреннего угла; поверхностную колото-резаную рану нижнего века правого глаза у наружного угла; поверхностную резаную рану наружной поверхности правой ушной раковины; поверхностную резаную рану тыла левого предплечья в нижней трети, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли вреда здоровью. 

При определении количества ударов суд опирается на выводы эксперта касаемо двух ран на левом предплечье (раны № и №, являются сочетанными и образовались от одного воздействия плоского клинкового предмета (предметов) типа ножа, имеющего острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 см.).

Вывод суда, что все указанные выше повреждения, обнаруженные на ФИО1, нанесены ФИО9, основан на выводах судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО2, подсудимого ФИО9 на следствии.

Характер, объем, локализация и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также механизм их причинения и вид орудия, которым они были причинены, удостоверяются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, которое сторонами не оспаривалось, и сомнений в достоверности которого у суда не возникает. 

Границы временного периода совершения преступления судом определены с учетом совокупного анализа подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО5, данных протокола осмотра места происшествия, картой вызова СМП, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:33 ФИО2 звонит и просит приехать быстрее, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано возможное время образования телесных повреждений у ФИО1

При осмотре места происшествия было изъято 2 ножа, на одном из которых, согласно экспертизе, обнаружена кровь ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, причинение телесных повреждений ФИО1 могло быть причинено как указанными клинками ножей, так и клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями.

Причастность к причинению смерти ФИО1 именно ФИО9 прямо изобличается показаниями подсудимого ФИО9, который на предварительном следствии сообщил, что нанес потерпевшему не менее 7 ударов ножом в область туловища слева вследствие происходившего между ними конфликта. Свидетель ФИО2 – сосед ФИО1 и ФИО9, показал, что, вбежав в комнату на крик ФИО1, увидел лежащего ФИО1 и нависающего над тем с ножом у лица ФИО9 ФИО1 просил срочно вызвать скорую, показывал на рану в левом боку. Иных лиц, кроме ФИО2 и ФИО9 в квартире при получении ФИО1 ранений ножом, не находилось.

Версия ФИО9, что ФИО1 убил ФИО2, была предметом проверки на стадии предварительного расследования, а также проверена судом. Суд считает, что данная версия опровергается совокупностью перечисленных в приговоре доказательств. Кроме того сам ФИО9 в показаниях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ним и ФИО1 алкоголь не употреблял, рядом в компании не сидел, находился в своей комнате, никаких конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было. Наоборот, свидетель ФИО2 вызвал скорую помощь, повторно звонил и просил бригаду поторопиться на вызов, затем встретил врача ФИО5 и проводил к погибшему ФИО1, стал вместе с ней дожидаться сотрудников полиции.

Озвученную в судебном заседании впервые версию, что причиной конфликта между убитым и ФИО2 были таблетки от головы, суд считает явно надуманной, ранее об этом ФИО9 не сообщал, какие конкретно таблетки могли употреблять ФИО1 и ФИО2 не пояснил.

На изъятых в ходе выемки штанах ФИО9 впоследствии по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена кровь ФИО1 Версию ФИО9, что его умышленно кровью ФИО1 испачкал ФИО2, равно как и что ФИО9 испачкался случайно, когда подходил к трупу, суд отвергает как несостоятельную. Ранее ФИО9 на стадии предварительного расследования никогда не сообщал, что ФИО2 нанес ему на штаны кровь. Показания свидетеля ФИО5 опровергают версию ФИО9 о случайности возникновения пятен крови ФИО1 на брюках. Так, ФИО5 последовательно сообщала, что на момент прибытия скорой медицинской помощи помимо трупа ФИО1 в квартире был только ФИО2, который и вызвал скорую помощь. После вывода, что смерть ФИО1 может носить криминальный характер и вызова полиции, к трупу не подходили, а сотрудники полиции и ФИО9 прибыли почти одномоментно. Свидетель ФИО6 также показал суду, что сохраняли обстановку преступления нетронутой.

Анализируя показания лица, пребывавшего в квартире в момент убийства ФИО1 – свидетеля ФИО2, суд считает достоверными его свидетельские показания в суде с учетом оглашенных показаний, носящих уточняющий характер, между которыми и с материалами дела не имеется существенных противоречий. Восприятие и описание названным свидетелем произошедшего обусловлено скоротечностью событий, происходивших в комнате. Оценка достоверности данным показаниям дается судом, исходя из исследования других доказательств – показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся косвенными доказательствами, заключений экспертиз и протоколов следственных действий.

Достоверными и последовательными на всем протяжении предварительного расследования являлись показания именно свидетеля ФИО2 В ходе предварительного расследования сторона защиты не была лишена права оспорить показания ФИО10 в ходе очной ставки с ним). 

Показания свидетеля ФИО2 не порочит заключение эксперта №МК, согласно которой эксперт не мог дать ответ на вопросы, поставленные перед ней следователем при проведении ситуационной экспертизы, так как ФИО2, исходя из его показаний, очевидцем непосредственно нанесения ФИО9 ФИО1 ударов ножом не был, вошел в комнату, когда ФИО9 держал нож у лица ФИО1, а ФИО1 держался за бок рукой, указывая ФИО2 на ранение. (т.3 л.д.24-31)

К показаниям и доводам подсудимого, не признававшего вину, суд относится критически, считая их избранным способом защиты и стремлением избежать уголовной ответственности.

Для доказывания виновности ФИО9 суд использует его признательные показания, данные на предварительном следствии, в том числе с проверкой показаний на месте.

Суд принимает в качестве доказательства явку с повинной ФИО9, поскольку она была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протокол был им подписан без замечаний и жалоб, в связи с чем, вопреки позиции защиты, является допустимым доказательством. 

Оценивая показания ФИО9, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены сходства в примерной локализации, количестве и характере травмирующих воздействий, от которых образовались колото-резаные раны груди № и № у ФИО1 с количеством и локализацией воздействий клинком ножа, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в протоколе дополнительного допроса и в ходе проверки показаниях на месте. По остальным ранам обнаружены различия.

С учетом изложенного, суд принимает оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишь в той части, в которой они не противоречат объективно установленным обстоятельствам и фактам. Восприятие и описание ФИО9 произошедшего обусловлено скоротечностью событий, происходивших в комнате, состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, как показал ФИО9, во время нанесения ударов ФИО1, он периодически закрывал глаза, то есть не мог видеть локализацию и механизм нанесения им ударов ножом.

Мотивом преступных действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения в процессе распития спиртного, вызванные моральным и противоправным поведением потерпевшего. Именно внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1 сформировали умысел ФИО9 на убийство, который он незамедлительно реализовал непосредственно в месте конфликта, совершив агрессивные, насильственные действия.

О возникшей между ФИО9 и ФИО1 ссоре показал допрошенный свидетель ФИО2 Сам ФИО9, давая на предварительном следствии признательные показания, ссору не отрицал, указал на ФИО1 как на инициатора конфликта, угрожавшего ему убийством, оскорблявшего ФИО9, в том числе нецензурной бранью, применившего к ФИО9 физическое насилие в виде удушающего захвата. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что ФИО1 стал его оскорблять, угрожал убийством, развернул за плечи и правой рукой стал сдавливать шею.

С учетом совершения преступления в условиях неочевидности, суд не опровергает доводы ФИО9 об инициировании указанной ссоры ФИО1

При этом суд отмечает конкретизированность признательных показаний ФИО9 об обстоятельствах возникшего между ним и ФИО1 конфликта ДД.ММ.ГГГГ с нанесением ударов ножом ФИО1, что убеждает суд в их правдивости, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Исследовав и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу, у суда нет оснований полагать, что подсудимый ФИО9 действовал в состоянии необходимой обороны или по неосторожности.

Как установлено по итогам проведения медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО9 обнаружены ссадины на задне-наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности груди, на задних и передних поверхностях обоих лучезапястных суставов, кровоподтеки в области левого надплечья, на передней поверхности предплечья, на передней поверхности левого плеча, в правой подвздошной области, в поясничной области, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО9 указал, что каких-либо предметов в руке ФИО1 не было, он только 1 раз сдавливал шею, от чего ФИО9 не задыхался. С учетом изложенного суд не может сделать вывод о факте причинения указанных телесных повреждений подсудимому ФИО1 Более того, само по себе наличие у ФИО9 таких телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, не свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны или о превышении ее пределов.

Судом не установлено возникновения ситуации, в которой ФИО9 мог реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

В частности, согласно исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО9, посягательство ФИО1 на ФИО9, выразившееся в передавливании ему шеи правой рукой, закончилось, когда ФИО9 притворился и «обмяк». ФИО1 опустил его на диван, более физической силы к ФИО9 не применял. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, подсудимый за помощью к нему не обращался. 

Высказывание потерпевшим оскорблений подсудимому непосредственно перед нанесением ему смертельного ранения не расценивается как посягательство на жизнь и здоровье. По своим физическим данным (телосложению, росту, силе) ФИО1 не превосходил ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реальной опасности жизни и здоровью ФИО9 со стороны ФИО1 и, соответственно, отсутствии состояния необходимой обороны (как и ее превышения), так как действий, от которых ФИО9 следовало бы защищаться посредством применения ножа, не имелось.

Об умысле на лишение потерпевшего ФИО1 жизни свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого. На почве личной неприязни, возникшей в ходе распития алкоголя, и ссоры с ним, подсудимый нанес ФИО1 ножом не менее 3 ударов по телу, не менее 5 ударов в область голову, не менее 4 ударов в область верхних конечностей. Удары наносились, в том числе область расположения жизненно важных органов – в область груди и живота, в область головы. Два ранения (на грудной клетке слева и в брюшной полости слева) являлись проникающими и опасными для жизни, были повреждены внутренние органы. При этом длина раневых каналов этих ран составляет не менее 11 см и не менее 8 см соответственно, что указывает на приложение значительной физической силы при ударах. Действия ФИО9 являлись умышленными. Смерть потерпевшего наступила на месте преступления через непродолжительное время после получения телесных повреждений. Поэтому локализация, характер и степень тяжести полученных потерпевшим повреждений, выбор подсудимым орудия преступления, количество ударов, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на лишение потерпевшего жизни. 

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствует также и поведение ФИО9 после совершения преступления – в частности, ФИО9 не предпринял попыток оказать помощь потерпевшему.

Суд отмечает, что потерпевший ФИО4, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО2 характеризовали ФИО1 как неконфликтного человека.

Как указывал свидетель ФИО2, ранее между ФИО9 и ФИО1 возникали конфликты, при которых ФИО1 получал физические повреждения, что косвенно подтверждается ответом на запрос из больницы, в которой ФИО1 проходил лечение осенью 2023 совместно с ФИО2

Место совершения преступления было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, подтверждается также картой вызова СМП, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении. Поведение подсудимого в суде, приводимые в свою защиту доводы, свидетельствуют об осознании им характера и общественной опасности своих действий. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО9 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии) с изменениями личности, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (т.2 л.д.138-143) Суд согласен с мотивированным заключением экспертов.

В состоянии аффекта подсудимый ФИО9 в момент нанесения ударов ФИО1 не находился. Перед и во время совершения общественно опасного деяния ФИО9 действовал последовательно, характерных признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (накопления, разрядки и истощения) не проявлял, сразу после нанесения ударов ножом ФИО1 правильно оценил его последствия, в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные показания. В совокупности данные факторы указывают на то, что в состоянии аффекта подсудимый не находился, несмотря на наличие предшествующего противоправного поведения ФИО1 Кроме того, подсудимый не указывал в своих показаниях, что у него в связи с какими-то обстоятельствами, поведением или высказыванием погибшего ФИО1 возникло какое-либо сильное душевное волнение. Учитывает суд и нахождение ФИО9 в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного употреблением спирта, что следует из акта медицинского освидетельствования, а также его показаний, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО6 Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что осужденный во время совершения преступления действовал осознанно и целенаправленно.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО9 согласно положениям ст.15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Суд не исключает из обстоятельств совершения ФИО9 преступления тот факт, что последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В настоящем деле суд не усматривает оснований для признания совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого не представлено. Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, протокол явки с повинной ФИО9 оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, будучи ранее задержанным по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, протокол явки с повинной признается судом как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании протокола явки с повинной, добровольной выдаче штанов, которые были на нем надеты ДД.ММ.ГГГГ, признательных показаниях с проверкой их на месте; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в инициировании ссоры и оскорблениях ФИО9 нецензурной бранью, применении к нему насилия; признание вины на следствии и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, помощь детям, соседям. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Кировскому городскому району следует, что ФИО9 по месту жительства характеризуется отрицательно, а соседями - положительно. ФИО9 на момент совершения преступления был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 под наблюдением в наркодиспансере не находится. В судебном заседании выразил намерение уйти на СВО.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, равно как и для вывода о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания назначаемого ему наказания, суд не усматривает, поэтому не применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО9 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО9 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет, принимая во внимание его социальное положение и данные о его личности. 

При определении ФИО9 конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. При исчислении срока содержания под стражей суд принимает во внимание фактическую дату задержания ФИО9 – 15.07.2024, поскольку указанное следует из его показаний, а также показаний сотрудника полиции свидетеля ФИО6, показаний свидетеля ФИО2, подтверждено материалами дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: диск -хранить при деле, срезы ногтевых пластин, 2 ножа, дактилоскопические карты, одежду с трупа (майку, шорты, трусы и ремень), 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, марлевую салфетку с образцом буккального эпителия ФИО9, - уничтожить; штаны –возвратить ФИО9 либо уполномоченному им лицу; 2 телефона – возвратить ФИО4 либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационных жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Петрова