УИД 71RS0009-01-2025-000173-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 26 марта 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре Рубцовой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2025 по иску публичного акционерного общества ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154375,19 руб. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 25631,26 руб. и установить взыскание на предмет залога, транспортное средство 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 161849,80 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 333500 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 2007 года выпуска, VIN №. 

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита. 

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается: заявлением -офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми предоставлен лимит кредитования 275000 руб. под 9,9 % годовых. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 2007 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора). 

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявке, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, действующие на момент подписания, которые П. обязался соблюдать. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по счету заемщика. 

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 154375,19 руб. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о полном погашении долга, однако задолженность в установленный срок не погашена. 

Представленный истцом расчет задолженности является математически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен, при этом задолженность составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, то есть обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время. 

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление начальной продажной стоимости движимого имущества является исполнительным действием и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 2790000001001, 2007 года выпуска, VIN №, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил. 

Лица, участвующие в деле, в силу ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо через представителя. 

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 25631,26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154375,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25631,26 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 2790000001001, 2007 года выпуска, VIN №, с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день фактического обращения взыскания, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-372/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2025-000173-91