Дело № 1-681/2017

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В., 

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., 

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кировской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, судимости не имеющего, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года примерно в 12 часов ФИО7, находясь на расстоянии 1 метра от входной двери ведущей в подъезд 2 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в металлический контейнер, установленный на территории объекта незавершенного строительства прилегающего к магазину «Спутник», расположенного по проспекту 

<

данные изъяты> с целью хищения находящегося там ценного имущества. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО7 в указанный день примерно в 12 часов 30 минут, проследовал к металлическому контейнеру, установленному на вышеуказанной территории, через незапертые ворота незаконно проник в данный контейнер, используемый как хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вида: 

- трехжильный силовой медный кабель (кабель ВВГ 3х6+1х4) в количестве 50 погонных метров, стоимостью 200 рублей за один погонный метр, на сумму 10 000 рублей, оборудованный тремя однофазными розетками с контактом защитного обнуления и одной однофазной вилкой, не представляющими материальной ценности для ООО «Вида»; 

- силовой удлинитель (Инфорс УС1-Е-20 У-161КГ) 3х2,5 20 метров 1 розетка, стоимостью 5 000 рублей; 

- трансформатор ТСЗИ (трехфазовый сухой защищенный инструментальный) 1,6 кВт 380-220/24В, стоимостью 2 500 рублей. 

После чего ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Вида» материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет (т. 2 л.д. 104-106, 107-108).

По месту жительства ФИО7 в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д. 121).

За время нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю условий и порядка условного осуждения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока (т. 2 л.д. 125). 

По предыдущему месту работы у 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как инициативный, исполнительный и добросовестный работник; ответственно относился к выполнению поставленных задач (т.2 л.д. 143). 

ФИО7 состоит на «Д» учёте в ККНД с 2012 года в связи с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 118); на учете в ККПНД не состоит (т.2 л.д. 117).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 при совершении инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 46-47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 140); добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Принимая во внимание, что ФИО7 судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-149, 159-160, 193-194, т. 2 л.д. 61-62, 78-79, 87-88).

Процессуальные издержки в сумме 13 200 рублей (т. 2 л.д. 153), состоящие из вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в размере 1 320 рублей в ходе судебного заседания, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлический контейнер, трансформатор сварочный ТДМ-317 У2, защитный металлический корпус трансформатора ТСЗИ 1,6 кВт 380-220/24В, переданные представителю потерпевшего ФИО9, - оставить последнему по принадлежности;

- фотографии, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «Тойота-Чайзер» г.н. 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №, переданные ФИО6, - оставить последней по принадлежности;

- замок навесной, ключ, фрагмент кабеля, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 14 520 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий 

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле №