Судья Рожин Г.И. Дело № 7/2-313/17

РЕШЕНИЕ

город Якутск 25 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда в РС (Я) (по охране труда) ГИТ в РС(Я) ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нерюнгринский водоканал», которым

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 03 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 03 апреля 2017 года Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

19 мая 2017 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), просит его отменить. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, наличие состава административного правонарушения, подтверждается собранными по делу материалами. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы административного органа стороны не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

По правилам п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на определение суда по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, обеспечить приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Пунктом 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н (далее Межотраслевые правила) установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов следует, что основанием для привлечения юридического лица ПАО «Нерюнгринский водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ явилось то, что Ю.- слесарю ремонтнику 5 разряда, П. - электрогазосварщику 5 разряда, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в соответствии с установленными нормами бесплатно в полном объеме не выдана сертифицированная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. 

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки № ... от 28 марта 2017 г.

По факту выявленных нарушений норм трудового законодательства 30 марта 2017 г. главным государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) в отношении ПАО «Нерюнгринский водоканал» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Нерюнгринский водоканал» постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) № ... от 03 апреля 2017 г. к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами. 

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) исходил из того, что невыдача работнику СИЗ, указанных в личной карточке рабочего места слесарю ремонтнику ******** Ю. и электрогазосварщику ******** П. не является достаточным основанием для классификации действий работодателя по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Указанный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей, являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного решения и направление дела судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд в ином составе суда.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Матвеева